《哈姆雷特》是大文豪莎士比亞的悲劇杰作，成于1620--年，那時正是英國資產階級革命前夜，“圈地運動”正在進行中，社會中充滿矛盾。這本書也表現出了這一點。

哈姆雷特因為父親的死亡放棄了一切，包括他的尊嚴、愛情甚至于生命。然而這樣有沒有意義呢?為什么要為死亡而生出怨恨呢?哈姆雷特并不清楚，他甚至連死亡是什么都不知道。“當我們擺脫了這一具腐朽的皮囊之后，在那死的睡眠里究竟要做些什么夢”。

但他不得不報仇，他受到一股巨大的使命感的驅使。這使命感從何而來?是因為正義嗎?消滅代表邪惡與丑陋的叔父克勞狄斯，恢復王國的秩序。這似乎是一個理由。但正義的伸張又必將伴隨著流血和新的仇恨。哈姆雷特為了避免這些遲遲沒有動手，他選擇在生命的最后一刻完成這個使命。但在那時劇中的主要人物幾乎都死了，只留下一個霍拉旭。或許這也是最好的結局，涉及這段仇恨的人都不在了，仇恨也就消失了。

哈姆雷特臨死時對霍拉旭說:“啊，上帝!霍拉旭，我死之后，要是世人不明白這事情的真相，我的名譽將要蒙受極大的損傷!你如果愛我，請你暫時犧牲一下天堂的幸福，留在這個冷酷的人間，替我傳述哈姆雷特的故事吧!”這很奇怪，哈姆雷特為什么留下這樣的遺囑?為了他的名譽嗎?可哈姆雷特為了復仇已經什么都不顧了，為何還要在乎名譽?我想他當然不是為了名譽，傳播這個故事是為了給世人以警醒，讓世人替他繼續思考仇恨、生命、死亡、人。遺囑中還提到了天堂，連死亡為何物尚且不清楚又何來天堂呢?我實在不明白，或許哈姆雷特仍對死亡懷有恐懼，想給自己一個精神安慰罷了。

哈姆雷特的迷茫也反映了作者迷茫。莎士比亞是人文主義者，但當時各個階級為了利益而不停斗爭，使英國社會現狀與他的人文主義理想差距越來越大。莎士比亞能怎么辦呢?躊躇滿志的他卻無法“負起重整乾坤的責任”，于是他陷入了無盡的思考與矛盾中，《哈姆雷特》正是這思考與矛盾畫出的省略號。他想借這個省略號引發世人同他一起思考，希望得到一個最終的答案。

關于哈姆雷特的讀書筆記篇2

好的作品往往源于社會生活。《哈姆雷特》故事情節取材于12世紀末的一部丹麥史，1567年一位法國作家把它寫進自己的故事集里，16世紀80年代中，倫敦舞臺上曾多次上演過莎士比亞同時代劇作家據此改編成的戲。1620--年，莎士比亞又把它重新改編，把一段中世紀的封建復仇故事改寫成一部深刻反映時代面貌，具有強烈反封建意識的悲劇，哈姆萊特的形象也因此成為世界文學中著名的藝術典型之一。

據說莎士比亞寫《哈姆萊特》的時候，英國是“一個顛倒混亂的時代”。這時，宮廷揮霍浪費，社會動亂不堪，王室同資產階級之間的矛盾越來越尖銳。莎士比亞深深感到自己的人文主義思想和英國現實之間存在著無法解釋的矛盾。他開始在《哈姆萊特》中深刻揭示出這一矛盾。他通過這一個古老的宮廷仇殺故事，對以克勞狄斯為首的專制王朝進行了無情的揭露，對王子哈姆萊特這個人文主義者所進行的反封建暴政的斗爭，給予了熱情的贊賞和深厚的同情。

第一幕:哈姆萊特聽王家城堡上的哨兵報告，城垛上出現了一個酷似先王的幽靈。遇見了它，證實了他的最大疑懼:原來正是先王的兄弟克勞狄斯，在先王熟睡時分謀害了他，隨即篡奪了他的王位，并娶了孀居的王后。鬼魂告誡他要嚴守秘密，伺機為他報仇，然后消失了。在這一幕中，哈姆萊特的一段話讓我感受頗深。

“在個人方面也常常是這樣，由于品行上有某些丑惡的瘢痣，或者是天生的——這就不能怪本人，因為天性不能由自己選擇;或者是某種脾氣發展到反常地步，沖破了理智的約束和防衛;或者是某種習慣玷污了原來人喜愛的舉止;這些人只要帶著上述一點缺點的烙印——人生的標記或者偶然的機緣——不管在其余方面他們是如何圣潔，如何具備一個人所能有的無限美德，由于那點特殊的毛病，在世人的非議中也會感染潰爛;少量的邪惡足以勾銷全部高貴的品質，害得人聲名狼藉。”

確實如此，人的本性，很多時候都在被爭論著。究竟是“性本善”還是“性本惡”呢?人的品行，似乎隨著時代的發展反而一步步退化了。古代所提倡的“大同思想”，似乎已被遺忘。人的丑惡漸漸顯露了出來，搶劫等已是司空見慣的事了。而“發脾氣發到反常地步”這便是心胸狹窄的表現。

關于哈姆雷特的讀書筆記篇3

“生存還是毀滅，這是一個值得考慮的問題，默默忍受命運的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的無涯的苦難，通過斗爭把它們掃清，這兩種行為，那一種更高貴?”

“生存還是毀滅”的疑問應該說貫穿于整個悲劇，最終導致哈姆萊特走向死亡。這段內心獨白不僅是哈姆萊特的疑問，更是許多人類痛苦的根源。哈姆萊特的悲劇命運也根源于對這個疑問的理解和闡釋。一般認為，這個人物既有文藝復興時期人文主義者反封建、崇尚人的理性的特征，又有宮廷貴族后代悲觀、憂郁的消極一面。在面對死亡時，具有人文主義色彩的一面令其勇于走出黑暗，面對人生，而悲觀的一面則讓他對擺脫不了死亡的恐懼而痛苦萬分。盡管哈姆萊特最終選擇了勇敢面對，但死亡最終還是降臨在他的身上，更重要的是，對死亡的恐懼至始至終困擾著他。

“生存還是毀滅”確實引發人的深思。處于這個年齡的我從來都沒有好好考慮過這個問題，最大的愿望就是無憂無慮地過著每一天。確實如此，我想的事情都很簡單，從未停下來好好想過一個問題。現實的我，不想去太過于繁瑣的問題，一遇到問題，似乎都是在爸爸媽媽的指導下走出一個又一個迷宮。現在回過頭來想想，自己確實很幼稚。生存?毀滅?似乎在一念之間。不明白為什么世間有那么多人選擇逃避而結束自己的生命。“忍”，世間有很多事情都要忍。其實，靜下心來想想自己為什么要氣憤和不滿呢?只有自己知道。

我們生存的社會不可能達到古代所提倡的“大同社會”。對于環境，我想只有自己學著去適應吧。如果你沒有能力改變周圍的生存環境，那么努力去適應便是自己最大的成功。

在哈姆雷特身上，人的脆弱性和環境的殘暴性是如此相反而又相成。社會環境的混亂，人心的險惡便是悲劇的最大根源。面對誘惑和挫折，我們不能一味地抱怨。讀好書不僅是思想的凈化，也是心靈的凈化。最起碼，讀了這本書，我開始深深地思考自己的問題，也明白很多看似簡單的道理。我不愿有哈姆雷特的軟弱，雖然偶爾會有點脆弱，但是每一次從挫折中爬起來時，我對著自己一笑。因為我知道自己沒有想象中脆弱。

總而言之，真正的經典是不會被時間的塵埃所埋沒，相反，猶如陳年的美酒，越是年代久遠，越能散發醉人的醇香，《哈姆雷特》就是這樣一部作品。

關于哈姆雷特的讀書筆記篇4

如果你身上背負著深仇大恨，你將怎么做?如果你的仇人是你的親人，是你不易復仇的對象，你將如何面對?這些問題離我們很遙遠，可是，并非不存在。

父親去世，母親再嫁給自己的叔叔，哈姆雷特無法接受這所謂為了減少悲傷而辦的喜事。父親的鬼魂告訴他自己死亡的真相時，他心里應該是很痛苦的吧，自己的母親竟然是那樣不堪的人，而叔父成了他殺父奪母的大仇人。因此他決定復仇，他所選的辦法是很通俗的裝瘋。為了復仇，他殺死了戀人的父親;為了復仇，他失去了深愛人;為了復仇，他冷酷的對待性格柔弱的母親.他內心的那些善良呢?他內心的那些柔情呢?他內心的那些正義呢?在仇恨中，他喪失了這一切。他在真理和仇恨中掙扎，在仇恨中燃燒，在仇恨中吶喊：“To be or not to be，this is a question.” 深深的震撼著我們的靈魂。他喊出了我們每個人都不敢出口的，但在內心深處都曾思考過的對生命的懷疑。

無法理解哈姆雷特的做法，或許是無法設身處地地進入到情節里，我并不贊同他的行為，正如他自己所說的那樣，他過于優柔寡斷，若非如此，有些人的死是不必要的。他很勇敢，但有常人所有的缺點他也擁有了。過于謹慎，不斷的在殺與不殺間徘徊，思索著他認為最佳的方法，全副精力的在做決定，而錯過了時機，這或許是導致這場悲劇的原因之一。

雖然，哈姆雷特的性格是矛盾的是雙重的，但是在我心中，哈姆雷特依然是那個才智過人，內心深處的善良不曾泯滅的高貴的王子!對于那些奉命想從他口中套出他癲狂的真相的所謂同學，他采取的是智斗，用亦真亦假的話混亂他們的視聽。對于愛情，我無法評價他起初對奧菲利婭的感情是否出自肺腑，但至少我認為那并非作假，只是他身上背負的仇恨不允許他去愛吧。奧菲利亞是個令人同情的人，她的悲劇可以說是莫名其妙的。父親不明不白的去世，連喪葬也是偷偷摸摸進行的，她無法接受這突如其來的悲傷，導致精神錯亂，她的美麗，高貴，優雅成了泡影，最終失去了生命。這些不必要的悲劇是完全可以避免的，而它卻發生了，這或許就是悲劇的悲所在。

在我看來，哈姆雷特整個人都籠罩著悲觀主義色彩。在哈姆雷特的理想幻滅后的眼中，人類本體是丑惡的，他對人的這種認識帶有偏激。所以，既然人在本體意義上是惡的，那還值得斗爭嗎?人活著還有意義嗎?這種.種的考慮，無不造成他復仇行動上的猶豫延宕。正如他自己所說的，“重重的顧慮是我們全變成了懦夫，決心赤熱的光彩，被審慎的思維蓋上了一層灰色，偉大的事業在這一種考慮之下，也會逆流而退，失去了行動的意義。”很多時候，對于未知的事情，我們總是抱著保留的態度，對于未知的領域，我們總是猶豫不前。因此對來之不易的機會，我們就這樣白白地放棄了。或者有些時候，碰到自己想做的事情，如奸王克勞狄斯所說，“因為旁人弄舌插足、老天節外生枝，這些都會消磨延宕想做的愿望和行動;該做的事情一經耽擱就像那聲聲感慨，越是長吁短嘆越會銷蝕人的精力和志氣。”所以，想做的，想到了就該做!

關于哈姆雷特的讀書筆記篇5

《哈姆雷特》是莎士比亞最著名的—部悲劇，它突出地反映了作者的人文主義思想。莎士比亞說過，他的作品就是“給自然照一面鏡子，給德行看一看自己的面目，給荒.唐看一看自己的姿態，給時代和社會看一看自己的形象和印記”。《哈姆雷特》正是一個時代的縮影。

哈姆雷特是文藝復興時期人文主義者的理想人物。他是王子，按照傳統，是王權的當然繼承者。但是，他的美好前途被顛倒了的時代顛倒了。戲一開頭，作者就展現了一幅丑惡的社會畫面：國家發生宮廷政變，國王被害，陰謀家竊取了王位;王后改嫁;滿朝臣子趨炎附勢等等。世界仿佛到了末日。于是這個王子喊出了“時代整個兒脫節了”的吼聲。人們強烈地感受到這是“時代的靈魂”本身在呼喊。哈姆雷特本是個正直、樂觀、有理想的青年，在正常的環境下，他可以成為一位賢明君主;但是現實的社會迫使他不得不裝瘋賣傻，進行復仇。他是英國那個特定的動蕩不安時代的產物。

在《哈姆雷特》這部戲劇中，處處可以看出作者著意把自己心目中的典型人物塑造成一個英雄形象的匠心：哈姆雷特很有心計，在敵強我弱的惡劣情況下，他敢于針鋒相對地進行斗爭，他擊破了奸王設下的—個個圈套：先是戳穿了波洛涅斯和羅森克蘭等人進行刺探和監視的把戲;又使王后發現天良;接著采用“調包計”除掉了奸王的兩個走卒，把奸王“借刀殺人”的陰謀擊得粉碎;最后“以其人之道還治其人之身”，把雙重陷阱——毒劍和毒酒還給了奸王。在每一回合的斗爭中，哈姆雷特都顯得形象高大。所以有評論說，《哈姆雷特》是一出“巨人型”的悲劇，此話不無道理。

但哈姆雷特決非“完人”。他雖然善于思索，卻優柔寡斷;他雖然受到人民的愛戴，卻并不相信人民。他說：“時代變得越發不像樣子，—個農民的腳趾竟然這么靠近一個朝臣的腳后跟，擦傷了后者的凍瘡。”可見哈姆雷特的社會改革與農民所要求的變革相距甚遠。盡管哈姆雷特有令人欽佩的才能，竭力想除舊布新，但他總是郁郁不樂，遲疑不決，他始終是孤立的。這就注定了他與丑惡同歸于盡的悲慘命運。

《哈姆雷特》描寫人物心理的語言十分豐富，這在莎士比亞所有悲劇中也是十分突出的。如哈姆雷特的性格大部分是以“瘋話”表達出來的，他的“滿口荒.唐言”就像迸發出來的火花。克勞迪斯陰陽怪氣的語言則照映出了他口蜜腹劍的丑態。波洛涅斯愛用詩體語言，給人以滑稽可笑的印象。

總之，《哈姆雷特》是一出人文主義思想家的悲劇，是歐洲文藝復興土壤里長出來的一朵長開不敗的藝術之花，直至今天，還在散發出它所特有的馨香。

關于哈姆雷特的讀書筆記篇6

《哈姆雷特》是莎士比亞杯具中的代表作品，這個劇本整整被推崇了幾個世紀。它突出地反映了作者的人文主義思想，是一個時代的縮影。就是此刻，我們依然能夠感覺到它的震撼人心。而這震撼不只來源于情節，也不僅僅僅是出色的文學手法，更重要的是它所體現出來的問題。它在思想資料上到達了前所未有的深度和廣度，深刻的揭示出封建末期社會的罪惡與本質特征，同時，它還提出了一個關于命運的問題。

哈姆雷特是文藝復興時期人文主義者的夢想人物。他是王子，按照傳統，是王權的當然繼承者。可是，他的完美前途被顛倒了的時代顛倒了。戲一開頭，作者就展現了一幅丑惡的社會畫面：國家發生宮廷政變，國王被害，陰謀家竊取了王位;王后改嫁;滿朝臣子趨炎附勢等等。世界仿佛到了末日。于是這個王子發出了復仇的吼聲。人們強烈地感受到這是“時代的靈魂”本身在呼喊。哈姆雷特本是個正直、樂觀、有夢想的青年，在正常的環境下，他能夠成為一位賢明君主;可是現實的社會迫使他不得不裝瘋賣傻，進行復仇。他是英國那個特定的動蕩不安時代的產物。

哈姆雷特是一個英雄形象，他很有心計，在敵強我弱的惡劣狀況下，他敢于針鋒相對地進行斗爭，他擊破了奸王設下的—個個圈套，在每一回合的斗爭中，哈姆雷特都顯得形象高大。但哈姆雷特決非“完人”，他雖然善于思索，卻優柔寡斷;他雖然受到人民的愛戴，卻并不堅信人民。盡管哈姆雷特有令人欽佩的才能，竭力想除舊布新，但他總是郁郁不樂，遲疑不決，他始終是孤立的。這就注定了他與丑惡同歸于盡的悲慘命運。他是一個巨人型的杯具。

哈姆雷特的死，是一場杯具，卻也是對他最好的結果。當將命運的枷鎖揭開了，他的職責也就應是放下了。生存在這個世界上對于哈姆雷特，失去了任何的好處。

莎士比亞的哈姆雷特，他的形象經典，不僅僅在于塑造了一個為父報仇的英雄式形象，更是正因他的英雄行為下的懦弱，他是一個傳統好處下的一個大的突破。在一個痛苦的轉變過程中，哈姆雷特從一個孩子成長為一個英勇的戰士，這個過程也是我們每一個人都務必經歷過的，所以每個人身上都有哈姆雷特的影子，他的形象也就更加引起我們的關注。

這部戲劇突出了人與人之間的仇恨，對金錢、權利的欲望。對于哈姆雷特的死，是很悲痛中也引起了我們一些思考。莎士比亞不屬于一個時代而屬于全世紀，他的戲劇就象燦爛星空中的北斗，永遠為人們指引著方向。

關于哈姆雷特的讀書筆記篇7

《哈姆雷特》是大文豪莎士比亞的杯具杰作，成于1601年，那時正是英國資產階級革命前夜，圈地運動正在進行中，社會中充滿矛盾。這本書也表現出了這一點。

哈姆雷特因為父親的死亡放棄了一切，包括他的尊嚴、感情甚至于生命。然而這樣有沒有意義呢？為什么要為死亡而生出怨恨呢？哈姆雷特并不清楚，他甚至連死亡是什么都不明白。當我們擺脫了這一具腐朽的皮囊之后，在那死的睡眠里究竟要做些什么夢。

但他不得不報仇，他受到一股巨大的使命感的驅使。這使命感從何而來？是因為正義嗎？消滅代表邪惡與丑陋的叔父克勞狄斯，恢復王國的秩序。這似乎是一個理由。但正義的伸張又必將伴隨著流血和新的仇恨。哈姆雷特為了避免這些遲遲沒有動手，他選擇在生命的最終一刻完成這個使命。但在那時劇中的主要人物幾乎都死了，只留下一個霍拉旭。或許這也是最好的結局，涉及這段仇恨的人都不在了，仇恨也就消失了。

哈姆雷特臨死時對霍拉旭說：啊，上帝！霍拉旭，我死之后，要是世人不明白這事情的真相，我的名譽將要蒙受極大的損傷！你如果愛我，請你暫時犧牲一下天堂的幸福，留在這個冷酷的人間，替我傳述哈姆雷特的故事吧！這很奇怪，哈姆雷特為什么留下這樣的遺囑？為了他的名譽嗎？可哈姆雷特為了復仇已經什么都不顧了，為何還要在乎名譽？我想他當然不是為了名譽，傳播這個故事是為了給世人以警醒，讓世人替他繼續思考仇恨、生命、死亡、人。遺囑中還提到了天堂，連死亡為何物尚且不清楚又何來天堂呢？我實在不明白，或許哈姆雷特仍對死亡懷有恐懼，想給自我一個精神安慰罷了。

哈姆雷特的迷茫也反映了作者迷茫。莎士比亞是人文主義者，但當時各個階級為了利益而不停斗爭，使英國社會現狀與他的人文主義夢想差距越來越大。莎士比亞能怎樣辦呢？躊躇滿志的他卻無法負起重整乾坤的職責，于是他陷入了無盡的思考與矛盾中，《哈姆雷特》正是這思考與矛盾畫出的省略號。他想借這個省略號引發世人同他一齊思考，期望得到一個最終的答案。