《茶館》的故事全部發生在一個茶館里。由一個茶館，將半個世紀的時間跨越，許多人物都被高度濃縮在茶館之中，分別展示了清末、民初、國民黨政權在大陸結束前這三個年代的舊中國生活。

曹禺先生曾說，《茶館》是“中國戲劇空前的范例”。因這劇本構思縱橫開闊，既是大氣魄大手筆，又有細部的白描，是老舍先生的獨創。《茶館》這三幕共占了五十年的時間，這五十年中出了多少多少大變動，可是劇中只通過一個茶館的小人物來反映，并沒有正面敘述那些大事。這就是說，用這些小人物怎么活著和怎么死的，來說明那些年代的啼笑皆非的形形色色。

《茶館》的成功在于語言的成功和他戲劇結構的巧妙，嚴密。語言：話劇全憑臺詞塑造人物，臺詞到為了，人物就活了;人物活了，全劇也就成功了。被譽為“語言大師”的老舍的的確確將語言功力發揮到及至。《茶館》中每個人物的臺詞都設計的非常生動傳神、賦予個性，同時有簡潔凝練，意味深長。戲劇結構：全劇人物多，時間跨越大，沒有中心故事，老舍采用了四種手法結構該劇：其一是主要人物，從壯到老，貫穿全劇，這樣，主要人物有了連貫與交代，故事雖松散卻不至于說來說去，離題太遠，不知所云。其二是次要人物父子相承;其三是每個人物都扮演他們自己的故事，同時又與各自所處時代密切關聯，其四是無關緊要的人物一律招之即來，揮之即去，絕無贅筆。

從考察老舍個體生命的歷史的角度看，《茶館》是一個生活閱歷與個體經驗豐富的作家在新的歷史情景中回望過去。半個多世紀的舊中國而寫下的一部沉思之作，他沉淀著歷史的教訓，揭示了歷史前行的趨勢。

《茶館》用的是一種典型的人像展覽式的戲劇結構。他揭示了社會一角，展覽了許多形形色色的人物的性格生活。《茶館》從題材到文化內涵又回到了老舍所輕車熟路的老北京故事，是一部有往昔歲月和市井生活畫面組合起來的社會風情大戲，這是老舍先生最擅長的。話劇《茶館》具有強烈的社會批判精神。我國劇作家曹禺先生的《雷雨》就是一個典型的遵守“三一律的作品，而老舍先生的《茶館》卻打破了這規范。但這兩個劇作同樣取得了成功。有人評論說《茶館》是一曲舊時代的葬歌，也是一曲挽歌，不過現在我還不知其緣，待我細讀。

茶館讀書心得和感悟篇2

這一天，我隨意打開書架，不經意間看到書架的角落里有一本老舍先生寫的《茶館》，這本書好像還沒看過。于是，我就拿起這本書來看。

不看不知道，一看嚇一跳。原來這本書的故事很精彩，很有哲理。這本書寫的是戲劇，一個悲劇，一共分為三個幕，分別寫了清末民初、民國中期，民國后期的人們生活經歷與狀態。這本書寫了一個掌柜王利發的茶館由興盛到衰敗的過程，最后被軍閥勢力逼死的事。同時，也寫了一個農民——康六欠了別人的錢，被迫賣女兒被太監當老婆，結果害了自己女兒一生的事。

我看完這本書，竟然掉下了淚水。王利發一生中都趨炎附勢，見到別人總打招呼，只是為了在亂世中得到生存。但是他的好話、他的鞠躬仍然不能讓他順利過完一輩子，結果落得個被軍閥逼到上吊自殺的下場。康六的女兒在太監家里不敢出一聲哼，直到太監死了，才得到了自由。但等到自由后，仍遭到別人的追殺，被迫一路逃亡。唉，這是傅儀的錯。傅儀統治時期，閉關鎖國政策讓人們的生活窮困潦倒，而傅儀卻認識不到這個錯誤，以致于自己做了亡國君王，被剝奪了自由與權利。但這一生是不能后悔的，這就是錯誤所付出的代價。在這本書中，我為但是社會的黑暗而感到悲哀，為人們的自私自利而痛心疾首。其實，這不應該把過錯歸咎于普通百姓上，為了生計，每個人不得不變得狠心冷血。錯就錯在了軍閥勢力的統治衰敗，讓人們無處謀生，只得阿諛奉承，頷首低眉，像狗一樣生活著。

其實，現在的社會這樣的人也并不少。很多公司職員為了搏得老板的器重，為了在公司有一席之地，用盡各種骯臟的手段陷害別人，抬高自己。這些人難道不像那個時候的老百姓嗎?但他們并沒有看清楚這是個民主社會，這是個知識決定命運的社會。只要我們有本領，有知識，何愁沒有伯樂呢?何處不是容身之所呢?

親愛的人們呀，拿起你們的尊嚴，拿出你們的本領吧，不要做個絞盡腦汁的陷害別人的人吧，要做一個憑本領脫穎而出的強者。

茶館讀書心得和感悟篇3

《茶館》這部作品浸注了老舍對于滿族民族命運沉痛思考,老舍在人物形象和行為的描寫中體現了強烈的沒落情懷。

在《茶館》之前其作品中沒有一位亮明滿族身份的人物!但《茶館》中出現了兩個旗人形象松二爺和常四爺,分別是老舍批判和維護的對象。松二爺身上體現的是三百年來積下的歷史文化舊習和心理癥結,使一般的旗人既忘了自譴,也忘了自勵。他們創造了一種獨具特色的生活方式:有錢的真講究,沒錢的窮講究。他們對一切都失去了信心,內部的沖擊和外來的凌辱,必然使這個民族走向衰落。

老舍對于常四爺這個滿族人物形象的塑造和精神世界的探索,是其滿族情結的第一次正面釋放。常四爺,這個老北京旗人中間走出來的自食其力者,是《茶館》 這出戲里,最少受到挖苦、批判的一個形象。可見老舍對這個人物是付出了最大的感情的，有滿滿的同情和寄托。”

作者寫常四爺的主要用意:一是要人們知道旗人下層有一批忠肝義膽的愛國者。二是要表明從清末過來的滿族人,并不都是些坐吃等死的“窩囊廢”。三是表現滿族精神文化中一些極有價值的東西。

首先,在常四爺的身上體現了晚清時八旗將士的多數人仍在堅守的愛國情操。當清朝末年他還吃著皇糧、坐得起茶館的時候,就很瞧不上“吃洋飯”的馬五爺,瞧不上崇洋媚外的國人、尤其是感到國不國民不民的慘狀后,他能沖口喊出:“我看哪,大清國要完!”出獄后就趕上庚子年,為扶清滅洋,他跟洋人打了幾仗。雖然國還是破了,但他的民族氣節還在,“什么時候洋人敢再動兵,我姓常的還準備跟他們打打呢!我是旗人,旗人也是中國人哪!”其次,常四爺一生保持著滿族人“又倔又硬”的脾氣,不向惡人低頭,不向命運讓步。“我賣菜呢!自食其力,不含糊!”“鐵桿莊稼沒有啦,還不賣膀子力氣嗎?”再次,常四爺心地善良,正直豪爽,為人仗義。在他還沒沒落時,看到窮苦人會施舍碗面給人。當自食其力時也沒有人窮志短,“瞧著給,該給多少給多少!”松二爺死了連棺材也是他化緣化來的!作為旗人他對國家的命運有著清醒的認識,大清國應該受到歷史的懲罰:“該亡!我是旗人,可是我得說句公道話!”

敢于正視,才可敢想、敢說、敢做、敢當。老舍讓這個勇于正視,敢于承擔的常四爺,告訴了我們滿族還是個負責任的民族,不是一個一無是處的民族。

《茶館》劇中描寫的常四爺、松二爺兩個栩栩如生的小人物的怎么活著和怎么死的過程,傾注了老舍對滿族生活和命運悲劇的深刻理解。一句“驅除韃虜,恢復中華”,使得整個滿族抬不起頭來,很多滿族人為了生存,改姓改民族。“誰愿意瞪著眼挨餓呢!可是,誰又要咱們旗人呢!”而旗人期盼著“誰也不欺侮誰”!可是也只能,“眼看著老朋友們一個個的不是餓死,就是叫人家殺了。”作者就是有眼淚也流不出來。“旗人也愛我們的國呀,可是誰愛旗人呢?”這是一個民族的悲哀,他要為這段悲傷的歷史譜一曲挽歌。要給自己及后人,留下記憶,留下歷史,留下血與淚的教訓。要將這一令他痛苦的歷史現象,作為中華民族的精神遺產保留下來。他為我們留下了一部極其深刻又極具價值的民族文化啟示錄。

茶館讀書心得和感悟篇4

曹禺先生曾說，《茶館》是“中國戲劇空前的范例”。因這劇本構思縱橫開闊，既是大氣魄大手筆，又有細部的白描，是老舍先生的獨創。《茶館》這三幕共占了五十年的時間，這五十年中出了多少多少大變動，可是劇中只通過一個茶館的小人物來反映，并沒有正面敘述那些大事。這就是說，用這些小人物怎么活著和怎么死的，來說明那些年代的啼笑皆非的形形色色。

《茶館》的成功在于語言的成功和他戲劇結構的巧妙，嚴密。語言：話劇全憑臺詞塑造人物，臺詞到為了，人物就活了;人物活了，全劇也就成功了。被譽為“語言大師”的老舍的的確確將語言功力發揮到及至。《茶館》中每個人物的臺詞都設計的非常生動傳神、賦予個性，同時有簡潔凝練，意味深長。戲劇結構：全劇人物多，時間跨越大，沒有中心故事，老舍采用了四種手法結構該劇：其一是主要人物，從壯到老，貫穿全劇，這樣，主要人物有了連貫與交代，故事雖松散卻不至于說來說去，離題太遠，不知所云。其二是次要人物父子相承;其三是每個人物都扮演他們自己的故事，同時又與各自所處時代密切關聯，其四是無關緊要的人物一律招之即來，揮之即去，絕無贅筆。

從考察老舍個體生命的歷史的角度看，《茶館》是一個生活閱歷與個體經驗豐富的作家在新的歷史情景中回望過去。半個多世紀的舊中國而寫下的一部沉思之作，他沉淀著歷史的教訓，揭示了歷史前行的趨勢。

《茶館》用的是一種典型的人像展覽式的戲劇結構。他揭示了社會一角，展覽了許多形形色色的人物的性格生活。《茶館》從題材到文化內涵又回到了老舍所輕車熟路的老北京故事，是一部有往昔歲月和市井生活畫面組合起來的社會風情大戲，這是老舍先生最擅長的。話劇《茶館》具有強烈的社會批判精神。我國劇作家曹禺先生的《雷雨》就是一個典型的遵守“三一律的作品，而老舍先生的《茶館》卻打破了這規范。但這兩個劇作同樣取得了成功。有人評論說《茶館》是一曲舊時代的葬歌，也是一曲挽歌，不過現在我還不知其緣，待我細讀。

茶館讀書心得和感悟篇5

一九七八年，挪威漢學家伊麗沙白·艾笛訪華，提到有一年的諾貝爾文學獎本來打算頒給老舍。當時的華人作家里譯作最多的作家，連瑞典文的版本也 有。她說，“”開始后，謠傳他已經死了，而死人是不能拿這個獎的。于是川端康成拿了諾獎，那個我們中國人至今念念不忘的一個獎。

1966年8月，他和其他28人被紅衛兵押到北京文廟“斗爭”，跪在焚燒京戲服裝和道具的火堆前被毒打三小時。8月24日夜，老舍在北京西城太平湖投水自殺。他的尸體火化后，不準留下骨灰。

我想起李政道曾說，一個人的成就并不只關注他在哪里做的研究，許多人的研究都是在國外做的。然而這到底是說明國內沒有軟件環境，還是沒有硬件 條件?那一場浩劫剛剛開始，這個“人民藝術家”便選擇了投河。他筆下夾縫中生存的小人物的命運讓人心酸，而他自己以為即將到來的美好社會卻毀了曾經的愿 望。

他心里有一個小小世界，裝著自己的理想。然而他的理想太純粹，與那個正在萌發躁動的國家的步伐不合。也許這就是舊式知識分子與革命的關系—— 矛盾，徘徊，恐慌，卻又心懷希望。他們以為新時代終于到來了，終于不必再在戰火紛飛的夾縫中偷生。他們以為自己可以自由地、無拘束地寫作了，所以他們愿意 歌頌新生活，讓往事變成革命的炮灰吧?? 然而革命卻遠不止是三大戰役打下南京一路把國民黨趕到臺灣就算了事。正如思想無法被改造，文化也是無法被革命的。它深植于個體和群體的人精神 和物質兩個層面，燒殺搶砸的紅衛兵根本無法擺脫社會對他們的影響——過去的那個社會和現在的時代。過去的時代教會他們溫良恭簡讓，而現在的時代鼓動他們起 來造反。有時候我看一些并不主流的記錄片和書，所幸其中許多角度都相當客觀冷靜。那是個陌生的時代，許多事情在今天看來根本無法理解——也許正是因為這樣 我一直對俄國zheng府有些討厭——然而它們真實地發生了。一次讀完一本書我想，作一個不厚道的比較，德國的納粹當時也是由青年人的狂熱開始，他們的行為可以將 人類文明毀滅重新倒退到奴隸時代，所有的人都為最高貴的雅利安人種服務，為他們至高無上的絕對權利流血。而他們可以毀滅任何他們認為是不適合的東西——文 明，人種，良知。我們中國當時有多少青年人?加起來一定有德國意大利納粹兵的好幾倍。當時的那個口號，赤遍地球，解放全人類——再進一步，就是自高自大導 致的暴力和極權。那么我們——他們——與納粹又有什么兩樣?

老舍的兒子舒乙后來寫，自殺前的一天他把兒子、女兒找來說：歐洲歷史上的“文化革命”，實際上，對文化和文物的破壞都是極為嚴重的。我不會把 小瓶小罐和字畫收起來，它們不是革命的對象;我本人也不是革命的對象。破“四舊”，斗這砸那，是誰給這些孩子這么大的權力?他說：又要死人啦，特別是烈性 的人和清白的人。說到這里，他說了兩個在前幾次運動中由于不堪污辱而一頭扎進什剎海的例子。

那是知識分子對文化革命最基本最初始的態度。每個人聽到都會這樣子想，但又有多少人如馮友蘭、郭沫若等轉而吹捧“”。我們無權指責他們的態 度，那是一場政治風暴，或者說遠超越了政治的含義，上升到了普通生活中。文化本是與政治相異的，而政治又是文化的基礎之一。文化為具體的社會具體的意識形 態服務，于是它們扭曲成了郭沫若晚年惡心的打油詩和吹捧著自以為不需要吃飯就能夠實現共產主義的酸文人們。老舍作了一個最符合傳統道德的選擇。從太史公的 時代人們就明白受辱是要去死的，你不死一定是有別的企圖。 如今只見指責當年暴行的人，那么施暴者又在哪里?我無法理解，因為我是九零后，代表人物是腦殘的殺犸特家族等等。與長者議論，那些在“”晚期 出生的人，我說，以后這樣的事情不大可能發生了吧?你知道，思想一旦解放了，倒行逆施就很難了;況且如今的世界你想封閉消息也不太可能。他們說不出原因， 只是說，都未必。

茶館讀書心得和感悟篇6

《茶館》的故事全部發生在一個茶館里。由一個茶館，將半個世紀的時間跨越，許多人物都被高度濃縮在茶館之中，分別展示了清末、民初、國民黨政權在大陸結束前這三個年代的舊中國生活。

曹禺先生曾說，《茶館》是“中國戲劇史上空前的范例”。因這劇本構思縱橫開闊，既是大氣魄大手筆，又有細部的白描，是老舍先生的獨創。《茶館》這三幕共占了五十年的時間，這五十年中出了多少多少大變動，可是劇中只通過一個茶館的小人物來反映，并沒有正面敘述那些大事。這就是說，用這些小人物怎么活著和怎么死的，來說明那些年代的啼笑皆非的形形色色。

《茶館》的成功在于語言的成功和他戲劇結構的巧妙，嚴密。語言：話劇全憑臺詞塑造人物，臺詞到為了，人物就活了;人物活了，全劇也就成功了。被譽為“語言大師”的老舍的的確確將語言功力發揮到及至。《茶館》中每個人物的臺詞都設計的非常生動傳神、賦予個性，同時有簡潔凝練，意味深長。戲劇結構：全劇人物多，時間跨越大，沒有中心故事，老舍采用了四種手法結構該劇：其一是主要人物，從壯到老，貫穿全劇，這樣，主要人物有了連貫與交代，故事雖松散卻不至于說來說去，離題太遠，不知所云。其二是次要人物父子相承;其三是每個人物都扮演他們自己的故事，同時又與各自所處時代密切關聯，其四是無關緊要的人物一律招之即來，揮之即去，絕無贅筆。

從考察老舍個體生命的歷史的角度看，《茶館》是一個生活閱歷與個體經驗豐富的作家在新的歷史情景中回望過去。半個多世紀的舊中國而寫下的一部沉思之作，他沉淀著歷史的教訓，揭示了歷史前行的趨勢。

《茶館》用的是一種典型的人像展覽式的戲劇結構。他揭示了社會一角，展覽了許多形形色色的人物的性格生活。《茶館》從題材到文化內涵又回到了老舍所輕車熟路的老北京故事，是一部有往昔歲月和市井生活畫面組合起來的社會風情大戲，這是老舍先生最擅長的。話劇《茶館》具有強烈的社會批判精神。我國著名劇作家曹禺先生的《雷雨》就是一個典型的遵守“三一律的作品，而老舍先生的《茶館》卻打破了這規范。但這兩個劇作同樣取得了成功。有人評論說《茶館》是一曲舊時代的葬歌，也是一曲挽歌，不過現在我還不知其緣，待我細讀。

茶館讀書心得和感悟篇7

《茶館》的故事發生在清朝末期的北京，那個時期非常混亂，軍閥混戰、敵寇入侵，裕泰茶館里卻是熱熱鬧鬧，那里聚集了三教九流、各行各業的人，掌柜王利發為了適應當時革命的浪潮，不斷改良茶館的經營，把茶館開了下去，但最終還是被軍閥霸占，成了他的歌舞廳，王利發便上吊自盡了。

茶館本是給人歇腳、喝茶的地方，在《茶館》中，它被描寫成一個縮小的社會，提鳥籠的有錢人、賣蟈蟈的窮人、算命的先生、專橫無理的士兵、奸詐狡猾的商人都聚集在這里，人物描寫得非常生動，有正直善良的王利發、常四爺，也有奸詐狡猾的劉麻子、吳祥子等，他們之間的交流與沖突都體現了舊社會的封建與腐朽，就像常四爺的經典對白：“我愛咱們的國呀，可是誰愛我呀。”

當時的社會局勢動蕩，人民生活苦不堪言，茶館里每天都有悲慘的事情發生，這讓我體會到，我們能擁有現在美好的生活，非常不容易，裕泰茶館里的那些人，不正是為這樣的生活而奮斗的嗎?既然如此，我們更應該珍惜這幸福時光、好好學習，成為祖國的棟梁。同時也要不停磨練自己，就像裕泰茶館的改良一樣，接受失敗、知難而上，這樣才會更上一層樓。

這篇劇作也讓我體會到了那時人們的生活與工作是多么困難，談國事談多了就會掉腦袋，他們能堅持下來非常不容易，使我更佩服勞動人民的堅忍不拔，我要向他們學習。

茶館讀書心得和感悟篇8

《茶館》只有三幕，卻分別寫了三個時段，通過形形色色、生動鮮活的人物命運的描寫，反映了從戊戌變法失敗到抗日戰爭勝利后國民黨政權覆滅前夕近50年的變遷史，揭示了舊中國黑暗與腐朽，真實展現了當時廣大人民群眾苦難生活，突出了表現了分別“葬送了三個舊時代”這一主題。

在這三個舊時代里，廣大人民群眾無法擺脫封建主義、官僚資本主義、帝國主義三座大山的壓迫，生活在水深火熱之中。王利發是裕泰茶館的掌柜，精明能干、謹小慎微、委曲求全、善于應酬，一個典型小商人形象，卻無法逃脫自已破產、懸梁自盡的命運。常四爺是一個有愛國心的旗人，是統治階級內部進步人士的代表，他正直、倔強、敢作敢為、富有正義感、樂于助人，最終沒擺脫饑寒交迫、窮困潦倒的命運。秦仲義是出身于北京城大財主家庭，是民族資產階級進步人士的代表人物，實業報國，開辦工廠，最終因工廠被霸占而失敗告終。

在這三個舊時代里，廣大人民群眾受封建腐朽思想的毒害最深。當自已深受其害的舊時代，只有對自已苦難的愁苦和憤恨，對人吃人的舊時代顯得如此蒼白無助。例如：王利發當唐鐵嘴說：“感謝這個年月”，他也說：“這個年月還值得感謝”。常四爺在絕望時也喊道：“我愛咱們的中國呀，可誰愛我呢?”。對幾千年來封建制度麻木和毒害可想而知了。

在這三個舊時代里，只有舊社會，建立新社會才是中國的出路。話劇《茶館》的第一幕，戊戌變法雖失敗了，真實反映了封建專制制度腐朽吃人的本質，標志著民族資產階級進步人士通過改良運動，拯救中國的夢想破滅。第二幕，軍閥混戰給廣大人民群眾帶來增添了更沉重的災難，軍閥們為各自的利益，不顧人民的死活，更談不上給中國帶來光明的前途，也無法擺脫帝國主義對廣大人民群眾的瘋狂掠奪，殘酷欺壓。第三幕，抗日戰爭勝利了，國民黨腐敗，不顧人民安危，卷入內戰，并且使得廣大人民群眾繼續遭受官僚資本主義盤剝，重新淪落災難的深淵。因此，在當時的中國，三座大山的壓迫成為中國的出路。封建制度，資本主義制度，在中國是行不通的，只有粉碎舊世界，建立新世界才會使中國廣大人民群眾走出苦難，過上幸福安寧的生活。中國共產黨正是適應時代要求，代表著最廣大勞苦人民群眾的根本利益，完成了這一歷史使命，建立社會主義新中國。

話劇《茶館》反映的這段歷史，是中國舊社會的縮影，是對舊社會的血淚控訴，使我們不能忘記過去舊社會廣大人民群眾所遭受的苦難，倍加珍惜中國共產黨人和廣大中國人民用鮮血和生命換來的、來之不易的幸福生活。以史為鑒，可以知興亡，記住這段歷史，激發我們堅定不移地堅持中國共產黨領導下，堅持走中國特色的社會主義道路，以自已的實際行動，為建設富強民主文明的社會主義新中國而努力奮斗。

茶館讀書心得和感悟篇9

《茶館》是老舍先生的名作，是三幕劇的劇本。《茶館》講述了老北京裕泰大茶館幾十年間的跌宕起伏，歷經清朝、民國、抗日戰爭勝利后國民黨統治時期這三個年代。《茶館》非常現實，好人不一定有好報，惡人不一定有惡報，充分體現了解放前社會的黑暗、官員的腐敗。

老舍先生在《茶館》中刻畫的人物性格特點十分鮮明，這也是這個劇本的一大特色，王掌柜、常四爺、松二爺、劉麻子、唐鐵嘴、宋恩子、吳祥子等人物的個性特點都躍然紙上。只需讀過一次，不必像上語文課那樣細細品讀，也能把各種人物的性格特點弄明白。例如裕泰茶館的王掌柜，他為人正直、不做壞事，但有些軟弱，遇事就給錢、說好話。茶館的老主顧常四爺，他跟王掌柜一樣，正直、不做虧心事，跟王掌柜不一樣的是他比王掌柜要硬，骨子里有那么一股傲氣，怎么也不肯低頭，不肯讓步。

讀完《茶館》，我體會到我們現在是多么幸福，那時候的很多孩子連一碗熱湯面都很難吃上，而我們現在漢堡牛扒可以隨便吃。那時的人們真是生不逢時，生活在那樣一個黑暗的年代。

在《茶館》里，我最敬佩的人還是常四爺，特別是他那種不向困難低頭的精神。常四爺是滿族旗人，在清朝時有份“鐵桿兒莊稼”，不用干活就有錢拿。后來清國滅亡了，常四爺并沒有像他的好朋友松二爺一樣挨餓，而是自己去種菜賣菜，自食其力，不向困難低頭。這種精神正是我們現在缺少的，由于生活條件優越，我們遇到困難就退縮，假如生活在那個年代，沒有常四爺這種精神恐怕也很難在社會中生存。

茶館讀書心得和感悟篇10

記得當初始讀老舍的《茶館》是高中課本上的一段節選。當時，讀后我就有一種受騙的痛感。先前心目中對老舍的“崇拜”頓時“破壞”了。我覺得那是一處“敗劇”。再聽了老師那“無情的分解”后，幾乎痛得沒有知覺，除了失望還是失望。說它是一部鞭撻社會的黑暗現實的戲劇，在我讀之前就想到了。因為中國近代大多數著作，都是這個路子。不過，白居易曾說：文章合為時而著。我也就無話可說;但我覺得還有別的話可說。

為什么我讀了之后會覺得很失望呢?是我的品位不高還是老先生的作品——不，他的作品“理應”是好的，因為都這樣說。之所以這樣說是因為他是“人民藝術家”。讀時也是抱著這是“人民藝術家”的作品的想法去讀。就像讀《紅樓夢》因為是中國四大名著之一。我想，許多人讀書就是沖著作者來，而不是沖著書本身來的;或者就是沖著一些對書的“評價”而來。但好書，不一定合每個人的口味。一旦這書不合口味，作者也就受“遷連”了。這也許是我“失望”的原因吧!

我自認為老舍《茶館》在當今大多數年輕人眼中是不為“稱道”的。如果老舍沒“人民藝術家”的稱謂，沒有很多關于《茶館》評論性的“糟粕”文章，是不多人放在眼里的。記得我曾經看過一篇關于《茶館》語言特色的評論文章，好像是《“那點意思”是什么意思》洋洋灑灑幾萬字，說是用得如何好如何妙;如何“有意思”，“真是有意思”。看后，覺得這人真沒意思透頂。它只不過是一句很平常的“暗語”，并沒有那意思，你非要給看出點意思不可;顯得你很會看，能看出點意思來。中國就有這么些‘看客’專把平常事兒非看出點“新鮮味兒”不可。好比如今這媒體炒作，白的炒成黑的，香的炒成臭的才算事兒。