學(xué)生狂人日記讀后感
在中學(xué)學(xué)習(xí)《狂人日記》時，為準(zhǔn)備考試，背會了魯迅是新文化的斗士，而《狂人日記》更被尊稱新文化運(yùn)動向舊禮教挑戰(zhàn)的檄文;四千年的歷史，每頁都刻著“仁義道德”，而字縫中透出的卻是“吃人”這段話被反對禮教的人們當(dāng)成槍彈，向中國的傳統(tǒng)道德，向維護(hù)傳統(tǒng)的人們展開持久道德的征討。然而， 如果我們透過文字的表象，會發(fā)現(xiàn)以前認(rèn)為魯迅把“仁義道德”與”吃人“化為等同的解是對原文的曲解。我從以下兩個細(xì)節(jié)來質(zhì)疑這種曲解：
1 狂人本身的角色。以前的評論都是認(rèn)為狂人代表一個反傳統(tǒng)禮教的正面聲音，然而，作者賦予狂人精神障礙的用意注定了角色片面性臆想性。 文中幾處提到狂人關(guān)于吃人的引證，大多讀者認(rèn)為是狂人記憶有誤，比如，狂人將易牙”蒸其子首而獻(xiàn)之(齊桓)公“ 說成了“易牙蒸了他兒子，給桀紂吃”;又比如“把唐代《本草拾遺》的作者陳藏器說成明代的《本草綱目》作者李時珍。這些明顯有背事實(shí)的說法說明魯迅想要讀者看到狂人的局限性臆想癥。所以，狂人“仔細(xì)看了半夜，從字縫里看出來滿本都寫著兩個字”吃人“”埋下伏筆：狂人的本身的局限性使他錯誤地把“仁義道德”與“吃人”劃為等同。
2狗的角色。《狂人日記》中幾處提到狗，第一節(jié)“那趙家的狗，何必看我兩眼呢?”;第六節(jié)“趙家的狗又叫起來了“;第七節(jié)又專門提到”海乙那“，”眼光和樣子都很難看;時常吃死肉。。。“，還提到“海乙那”是狼的的親眷，狼是狗的本家。。。“。 魯迅先生這里用了比較長的篇幅講了”海乙那“，”狼“和”狗“， 然而他通篇卻沒有講過狗要吃人，而是“看我兩眼”。 我個人認(rèn)為這里的用意是把”仁義道德“的禮教比為狗，像狗那樣會以“看兩眼”“叫起來”以提醒世人遵守禮教，然而人性的丑陋卻才是的狼，是海乙那，“想起來也叫人害怕”。
我認(rèn)為《狂人日記》中魯迅意在批判人性的丑陋，暗示仁義道德虛偽的一面，但沒有把”仁義道德“的與吃人化為等同，也沒有有意批判傳統(tǒng)道德禮教的。
e:
我一直覺得《狂人日記》比較難懂，更有從中學(xué)老師那里來上先入為主的教育思想。現(xiàn)在重讀本文，感覺摒棄以前的想法，進(jìn)行獨(dú)立思考并不容易。
都說魯迅的文字像一把手術(shù)刀，褪去人的皮肉，只留下血淋淋的真相。卻也像霹靂驚雷，將萎靡的思想劈的焦糊，直擊靈魂。我在讀完這些不加修飾的文字后，感到了蒼涼的味道。
作者塑造出狂人這一形象，借瘋子的口道出當(dāng)時可悲的社會。瘋子原本就是孤獨(dú)的，他與大部分人不一樣，所以那些相同的大部分人就認(rèn)為瘋子是不對的，是錯的。我認(rèn)為狂人雖被定義成瘋子，可他確是那個時代少有的清醒人。他只是沒有邏輯思維，但他不愿同流合污的思想被時間證明了是正確的。他的家人一見他就關(guān)上房門唯恐避之不及;到被勸告的不能再吃人的人們惱羞成怒;最后狂人自己都是一個吃過人的人。至始至終，狂人都是孤獨(dú)而又無人解的。何其悲哀。像一個被關(guān)在屋子里的人竭力的呼喊，可所有的聲音都被關(guān)得死死的，一絲都掙脫不出去。最終只能被沉重的房梁淹沒。
篇文章向人們傳達(dá)的信息是當(dāng)時封建社會的禍害。吃人的人打著仁義道德的旗號做著喪失良知與禽獸一般的事。作者舉了年代久遠(yuǎn)的兩個例子來展示人性的真相，道德禮儀流毒之深。狂人努力的對身邊的人勸告，但是沒有一個人聽進(jìn)去。有些人不知道他們做的是錯的，有些人知道卻不以為然。覺得沒有必要在自己這一代改變，向自己的祖祖輩輩抗?fàn)帯Ｋ麄兌荚谕淌芍形瓷媸赖暮⒆樱g著有清晰思想的人們。雖然無知，卻依然是泯滅人性。即便如此狂人還是抱有無可奈何的心態(tài)。讓那個時代的人們不再吃人等于是讓他們忤逆自己的父母，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)。他們愚昧，所以可憐。狂人的父親兄長也是吃人的一員，被自己的骨肉血親殘害是更令他無奈又憤慨的吧。
正如魯迅所寫的那樣，有人抗?fàn)庍^，卻都被所謂正義的人們扣上瘋子的帽子，無家可歸無人可依，最終自我了結(jié)。連狂人自己都不免吃過他妹妹的肉，而當(dāng)他了解這點(diǎn)的時候正是他“清醒”了的時候。這一代的人已經(jīng)被同化了，他相信未來是容不下吃人的人，唯一的希望只能寄托于孩子。卻已有孩子被他們父母深入骨髓的病態(tài)思想所影響，未來怎樣還猶未可知。結(jié)尾的那句“救救孩子”包含了魯迅對那個社會多少的憐憫，令人悲嘆!
讀了魯迅先生寫的《狂人日記》。讓我震撼不已。
里面的主人公來到他哥哥的家里，可是不知道他哥哥是喜歡吃人肉的。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)的時候，那個小鎮(zhèn)上的人已經(jīng)開始籌備怎樣將他殺了。他的哥哥跟是殘忍，在幾年前就把他自己的親生妹妹的肉吃掉了，并且夾在自家的菜里，讓家人也吃了許多。
這是一個多么恐怖的事啊!將自己的親生妹妹吃了，連自己的弟弟也不放過。如果，他將主人公也吃了的話，那么他一定會感到還不知足。會將他的母親也吃了、將自己的父親也吃了。但是，小鎮(zhèn)里的人也許也會將他吃了。“自己吃人，又怕被別人吃了。”這句話就是反應(yīng)了那個小鎮(zhèn)的現(xiàn)狀。慘不忍賭啊。
一個“吃人”一詞。就表現(xiàn)了清政府的腐敗，“易牙蒸了他兒子，給王吃，還是從前的事。誰曉得從盤古開天辟地以后，一直吃到易牙的兒子，一直吃到徐錫林;從徐錫林，又一直吃到狼子村的人。去年城里殺了犯人，還有一個生癆病的人，用饅頭蘸血吃。”如此荒唐的事在那時盡然沒人管。
小說的末尾那個“救救孩子”的呼聲，是何等攝人心魄。對于孩子們的純真，魯迅流露出了那么沉重的凝慮，以為終于無法逃掉大人的陰影，也仍然無改于一生工作的目標(biāo)“救救孩子”。
曾經(jīng)兩次閱讀過魯迅先生的小說《狂人日記》，可全然不知到說了些什么，就像一頭誤入霧林的小鹿，毫無方向地奔跑著。今天再次拿起此書，在翻開之前，心里不停地嘀咕，這次會不會也一無所獲呢?慶幸的是，今天好像有點(diǎn)想法了，雖然不知對不對，姑且先記下來。
《狂人日記》中說的吃人的人并非指真實(shí)的人，而是舊文化、舊思想、舊道德中的消極成分。吃人的人只不過是這種舊文化舊思想、舊道德的傀儡，是已經(jīng)被吃了的人。這種舊文化、舊思想、舊道德傳承了幾千年，根深蒂固，新文化運(yùn)動之前從未被質(zhì)疑過。它是非常頑強(qiáng)的，及其頑固的，在吃人的人心中甚至是神圣不可侵犯的。在它統(tǒng)治的地方——舊中國，他的勢力是無敵的。仁義道德是它光彩的外衣，君君臣臣，父父子子，三綱五常，等等，深深植根于人們的頭腦中，像一個鐵牢一班制約束縛著他的“臣民”。而那些至圣先師，是專門傳播這種舊文化、舊思想、舊道德的人，是這種舊文化、舊思想、舊道德的外化，其他人便是他的忠實(shí)粉絲。而這種舊文化、舊思想、舊道德歸根到底只為一個人服務(wù)，那就是封建獨(dú)裁專制的統(tǒng)治者。它就像是西方教會中的教皇，代表著神，受萬民敬拜。
作者是一種新起的異端——新文化、新思想、新道德的代表。他代表著自、民主與進(jìn)步。他企圖改變甚至是以新代舊，也正因此而遭受到舊文化、舊思想、舊道德的打擊。就像作者說的“把古久先生的陳年流水簿，踹了一腳，古久先生很不高興。”從而導(dǎo)致了陳貴翁之流出來作冤對。“古久先生的陳年流水簿”就是千百年來未曾改變的舊文化、舊思想、舊道德。陳貴翁之流就是所謂的吃人的人。不過作者之輩是新生的，勢力是弱小的。作者一個人走在路上，一路上的人都給他怪眼色，以鐵青的臉色相對，甚至連他的親大哥也一樣。新、舊形成鮮明的對照。可見新文化、新思想、新道德在當(dāng)時是多么的瘦小!但是，作者并沒有因此而害怕，他非常勇敢，信念堅定，作者勇氣百倍的向別人質(zhì)問起吃人的事，他敢于戰(zhàn)斗，他是一個真正的猛士，敢于面對慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血。
當(dāng)然，他不是也想吃人，吃掉吃人的人，他想改變吃人的人，使他們不再吃人。他最先企圖改變他的大哥，卻被大哥稱作為瘋子，甚至受到所有人的仇視。他沒能改變他大哥，更別說其他像他大哥之一類吃過人的人了。然而，他并沒有因此放棄自己的信念。
“沒有吃過人的孩子，或者還有?救救孩子……”
這是新文化、新思想、新道德的吶喊!這是對舊文化、舊思想、舊道德的吶喊，是對吃人的舊社會的吶喊!
清冷的月光下，一切竟顯得那樣古怪，趙貴翁那便怪的眼色;臉色鐵青的孩子……
世界似乎都顛倒了，人吃人的詭計蔓延開來，沒有了所謂的……
家里人的目光同樣異樣，想起曾在狼子村的佃戶與大哥談“吃人”時插了一句嘴，便肯定了他們要吃人!
“我也是人，他們想要吃我了!”看似平靜的一句話下實(shí)際隱匿了多少兇惡的眼睛，隱匿了多少血盆大口……
多可怕的社會，多冷血的人，“易子而食”，“食肉寢皮”見怪不怪，天經(jīng)地義。
五歲的妹妹可憐可愛，卻被大哥吃掉，母親也無奈何以;大哥說爺娘生病，做兒子的需割肉煮熟了請他吃才算“好人”，母親不敢多言，吃得自然……
揭露了偽善的真面目，冠冕堂皇，令人不寒而栗。
“沒有吃過人的孩子，或者還有?”
“救救孩子……”
這是作者發(fā)自內(nèi)心的呼喊，這是社會底層唯一漏出的微弱光芒，淡又明亮，照透了人的真心!
救救孩子……救救這墮落的社會……