關于茶館的心得體會篇1

茶館，在我們眼中只是彼此嘮家常，談山海經的地方。誰能想到它竟能折射出一大社會問題!除非有一位具有獨特視角的大師使它“活”起來，否則茶館依舊會是那樣的平庸無奇，永遠不會有更深的意義。而那位大師便是老舍，他用其獨特的視角和手法使整部劇本的語言綻放生命的炫彩，讓它成為真正的藝術品，以幽默、風趣的語言，有力的諷刺度，深刻地體現了人們在舊社會時的生活、背景，深刻的諷刺了當時社會的黑暗，三個時代對人們的欺壓，及三個時代統治的黑暗，真實地揭示了當時社會的真正本相。《茶館》也成為了老舍個人漫長創作生涯中的高峰，也是五十六十年代劇作界的高峰，是前輩作家中少見的后期超過前期的高峰。

以老舍先生獨一無二的創作手法，使全劇顯得干凈、簡潔。它最突出的特點便是全劇只有三幕，一幕一時段，從清末戊戌維新失敗到民國初年北洋軍閥割據時期再到國民黨政權覆滅前夕，是時間變遷，同時也是歷史變遷。用人物來表現年代，同時又把年代作為人物表現的背景，二者相輔相成，使小小一茶館成為中國舊時代的一個縮影，讓人以看“歷史劇”的眼光來評審。三教九流市場匯集地的茶館，仍有幾位核心人物始終貫穿其中，例如茶館掌柜王利發，膽兒小的松二爺，十分愛國并胸懷正義常四爺等等。茶客間說的不是客套話便是奉承話，他們之間的談話使人更能深刻的體會到世態炎涼。

《茶館》中語言的精妙運用，同樣讓人印象深刻，尤其是第一幕里茶客的東一句西一句，左一下右一下。那都是北京語言的精華，都是近百年京都生活的沉淀。它們多彩而不雜亂，節奏明快又一氣呵成。這使得第一幕成為全劇的高峰，后邊兩幕也是由第一幕而來，托著襯著第一幕構成整部戲。

但是，老舍先生的《茶館》，并不像曹禺先生代表作《雷雨》一樣，在舞臺上演了半個多世紀，《茶館》低調的很，僅有一個電影演員劇團，算是業余演話劇，排過，在郊區劇場也只演過一兩場。因為《雷雨》寫的是貴族家庭，而《茶館》則是市井社會，三教九流，恰巧《茶館》在上演時，又正趕上文化~，更是由于作者老舍的原因被舞臺“排擠”。可真的藝術，無論何時，都會散發光輝。現在的《茶館》已經成為人藝的經典保留節目，同時也在人們的心中扎下了根。

希望多年以后，我們也不會忘記那一句“我們吃下午茶去!”。

關于茶館的心得體會篇2

記得當初始讀老舍的《茶館》是高中課本上的一段節選。當時，讀后我就有一種受騙的痛感。先前心目中對老舍的“崇拜”頓時“破壞”了。我覺得那是一處“敗劇”。再聽了老師那“無情的分解”后，幾乎痛得沒有知覺，除了失望還是失望。說它是一部鞭撻社會黑暗現實的戲劇，在我讀之前就想到了。因為中國近代大多數著作，都是這個路子。不過，白居易曾說：文章合為時而著。我也就無話可說;但我覺得還有別的話可說。

為什么我讀了之后會覺得很失望呢?是我的品位不高還是老先生的作品——不，他的作品“理應”是好的，因為都這樣說。之所以這樣說是因為他是“人民藝術家”。讀時也是抱著這是“人民藝術家”的作品的想法去讀。就像讀《紅樓夢》因為是中國四大名著之一。我想，許多人讀書就是沖著作者來，而不是沖著書本身來的;或者就是沖著一些對書的“評價”而來。但好書，不一定合每個人的口味。一旦這書不合口味，作者也就受“遷連”了。這也許是我“失望”的原因吧!

我自認為老舍《茶館》在當今大多數年輕人眼中是不為“稱道”的。如果老舍沒“人民藝術家”的稱謂，沒有很多關于《茶館》評論性的“糟粕”文章，是不多人放在眼里的。記得我曾經看過一篇關于《茶館》語言特色的評論文章，好像是《“那點意思”是什么意思》洋洋灑灑幾萬字，說是用得如何好如何妙;如何“有意思”，“真是有意思”。看后，覺得這人真沒意思透頂。它只不過是一句很平常的“暗語”，并沒有那意思，你非要給看出點意思不可;顯得你很會看，能看出點意思來。中國就有這么些‘看客’專把平常事兒非看出點“新鮮味兒”不可。()好比如今這媒體炒作，白的炒成黑的，香的炒成臭的才算事兒。

關于茶館的心得體會篇3

相對于很多人看過《駱駝祥子》不同，我接觸老舍的第一部作品卻是《茶館》，這薄薄的幾頁紙竟是讓我迷上老舍的一個足夠充分的理由。

作為當代青年，我對戲劇并不是很在意，如果不是世界性的歌舞劇或者音樂劇，不愿意走進劇院看那種夸張的表演。但是惟獨一部《茶館》讓我看幾遍都欲罷不能，我沒法形容我對這部戲劇的深愛。不管是原著，或是電影，甚至電視劇，我都看，看到傷心處，眼淚不分次數的往下掉。

整部劇目里一個大茶館，經過三個時代的變遷，兩代人的掙扎。在那個餛飩的年代，好人沒了活計，壞人發了橫財，好壞顛倒，正邪倒置。從最底層到最頂層的北平人，都被剝削，被欺辱。老實敦厚的底層人被中國渣滓欺負，最頂層的老佛爺被洋人欺負。好好地一個大清朝，眼睜睜的在北平人眼中倒下。隨之倒下的是北平人的驕傲和自信。外面兵荒馬亂，就連鎖上門都有可能被偷，被騙。不開門吧，吃什么?怎么活著?貴族開始賣家當，老百姓開始賣兒女，自食其力的又時不時被“王法”綁了去。煎熬啊!可就在這年月北平人也少不了禮節。好一個“北平人”。皇城腳下的皇上身邊的福澤之地，怎么會這樣脆弱。漸漸的這里的人們開始明白了“我愛我的國呀!可誰愛我呢?”一句話，怎一個心酸了得!

那樣老實與世無爭的松二爺餓死了，到死都不懂得怨恨是個什么模樣;那樣爭強好勝的秦二爺落得一無所有，實業救國也好，實業為己也罷，原來自己的遠見還不如一碗爛肉面的見識來的實惠，多悲哀的結論;水靈靈的大姑娘嫁給個無惡不作的老太監，為了一碗飯，丟了一輩子的人，見慣了一座深宅大院里的狗咬狗，能被趕出來也算是一種幸運，只是一輩子都注定的悲劇，程度的深淺還有誰會有暇顧及呢!拖拉著破鞋的唐鐵嘴和不招人待見劉麻子倒賺了個肚兒肥，一個半仙兒算了一輩子卦，救不了別人也救不了自己，更救不了大清國;買賣人口是個缺德到家的營生，厚著臉皮發財，比那買人口的還可惡。宋恩子吳祥子憑著那官家的“本事”倒不愁吃穿，這些人自己作惡不夠，教各自的后人也繼續著他們的“風范”。……最后一個開了七八十年的大茶館白白地成了人家的!上那說理去?沒處說理。混亂的年代，政權的更迭，不停地改革，也許老大中國是到了該注入新血液的時候了，可是每一次的改變苦的是百姓，即便是這樣容易滿足安于現狀的北平人也眼睜睜見證了流血的年代，是不允許安逸存在的。就連那說數來寶的都為這滿眼狼籍質問蒼天，您睜開眼看看吧!天朝的子民們正遭受怎樣的踐踏和欺辱!!

老舍先生的文字不如魯迅先生的那樣直白犀利，反倒給我這個相對比較脆弱的心一個緩沖的機會，我喜歡小人物的生活，即便他們是那樣愚鈍，那樣不爭氣，那樣平淡無奇，在魯迅筆下也許那就是該永遠批判的罪人，是中華民族的糟杷，除之而后快。但是在老舍先生的筆下，他們是那樣可憐，就算知道那是錯的，我也難免要同情一番，最后竟從他們的角度考慮他們的問題了。不知道這樣是不是老舍先生的本意，但是我確實沒法不這樣，讀老舍，讀《茶館》，軟化了我日漸被城市的風吹硬的心靈。

關于茶館的心得體會篇4

茶館，在中國極為常見，但卻是一個很特殊的地方。茶館幾乎濃縮了整個社會的各種形態，并隨著社會的變革而同步地演出著一幕幕的人間活劇。

這出三幕話劇中，共有70多個人物，其中50個是有姓名或綽號的，這些人物的身份差異大，有曾經做過國會議員的，有憲兵司令部里的處長，有清朝遺老，有地方惡勢力的頭頭，也有說評書的藝人、看相算命及農民鄉婦等等，形形色色的人物，構成了一個完整的“社會”層次。

《茶館》的創作意圖是十分清楚的，它通過“裕泰”的茶館陳設由古樸→新式→簡陋的變化，昭示了茶館在各個特定歷史時期中的時代特征和文化特征。開始時，茶客的弄鳥、吃茶、玩蟲，雖有些略帶古風的聲色，但由于“偵緝”的出現及“莫談國事”的紙條，一動一靜，均產生著一種壓抑的氣氛。第二幕中，“裕泰”的生存，及茶館設施的更新與場面的收縮，無疑暗示著茶館在這個矛盾不斷加劇的社會中所作的抗爭。茶館中的“洋氣”以及那張越寫越大的“莫談國事”紙條，則預示著更大的危機。到了第三幕，不僅“莫談國事”的紙條寫得更大，數目更多，而且旁邊還有一張紙條：“茶錢先付”。這表明了茶館已經到了入不敷出的地步，而“茶錢先付”“莫談國事”顯然反映了一種因果聯系。

老舍以茶館為載體，以小見大，反映社會的變革，是“吃茶”使各種人物、各個社會階層和各類社會活動聚合在一起，如果沒有“吃茶”一事，則茶館中任何事情都將不復存在。正因為如此，老舍在劇中對北京茶館文化也花費了不少的筆墨。如早先的茶館里，除了喝茶，還有點心“爛肉面”可吃，一邊喝茶，一邊還可以做不少與茶無涉的事情;北京的茶館也和江南茶館一樣，是個“吃講茶”的地方;茶館的老顧客是可以賒帳的，茶客也可以自己帶茶葉來居坐;茶館也是聽書的好地方，說書人可以在此謀得一份生活的來源??

這類細節，給《茶館》所要表現的主題，增添了一種真切的氛圍。除了為表現主題服務之外，也展示了中國茶館文化之一斑。《茶館》的藝術價值不僅在于通過一個茶館反映了一段歷史時期的社會變革，同時也在于反映了社會變革對茶館經濟和茶館文化的影響。

關于茶館的心得體會篇5

茶館，彼此嘮家常，談山海經的地方。誰能想到它竟能折射出一大社會問題!除非友一位具有獨特視角的大師使它“活”起來，否則茶館平庸無奇，永遠不會有更深的意義。而那個人便是老舍——一位語言大師，他用其獨特的視角和手法使整部劇本的語言綻放生命的光彩。

老舍出生于一北京大雜院中，一戶舒姓的滿族貧民家。父親是護軍，母親靠洗衣賺錢。父親早逝之后，生活更為窘迫，但幸運之神眷顧了老舍。一為慈善家資助老舍上學，使他收到良好教育。在老舍自身的不懈努力下。他漸小有成就。在之后的創作過程中，而是的境遇更是深深影響著他。而《茶館》之所以有“小中見大”的特色，與其是平民出身也有密切聯系。

同樣，老舍的手法也是獨一無二的。其中最突出的一點便是全劇只有三幕，一幕一時段，干警、簡潔，也十分容易表現劇情，從清末戊戌維新失敗到民國初年北洋軍閥割據時期再到國民黨政權覆滅前夕，與其說是時間變遷不如說是歷史變遷。人物表現年代，而年代又作為人物表現的背景，相輔相成，使小小一茶館提升到不得不讓人用看“歷史劇”的眼光評審這部巨作。其二，盡管茶館人呆，三教九流植被也不少。但是幾位人物始終貫穿全劇，起著核心作用。一、王利發(茶館掌柜)二、松二爺(膽兒小，人卻不懷)三、常四爺(正義之士、十分愛國、體格健康)松二爺、常四爺兩位茶客與王掌柜交情還不錯而在這所謂“熱鬧”的茶觀眾，要找出幾個掏心掏肺的件阿婆人還真不容易。聽聽!說的不是客套話便是奉承話。我雖不知老舍塑造如此的人物性格有何用意，至少通過這有點人情味兒和有“良心”的三人談話使人更深刻的體會到世態炎涼啊!發人深思。其三，子承父業。這是幾句瘡痍有待諷刺意味的安排。劇中一幕幕地時代向前走，衣著也跟著前衛起來，客人的思想呢?!簡直是幻包裝不換內容。例如，原先看相面的糖鐵嘴養一兒子，現竟“升級”為大師。劉麻子那說媒拉線行當竟讓他兒子“發揚光大”變為“花花聯合公司”(專給洋人、官員提供女招待與吉普女郎)。而吳祥子這老式特務到了兒子這輩兒竟改個名兒叫世襲特務。人哪!為何總在這方面“遵規守矩”呢?

老舍，無論您想傳達于后人什么，至少《茶館》讓我們受益匪淺。我不能評說它的優劣，在如此劇你面前，我只有說聲：“謝謝!謝謝您留予青少年如此寶貴的財富。”