范愛農感悟心得篇1

最近，我看了《范愛農》這篇作品，非常的有感悟，這是我看過最讓我有感觸的作品。

《范愛農》是魯迅作品之一，如今閱讀此文，蛇反映的辛亥革命前后的社會狀況與一個普通的進步的知識分子悲劇，魯迅范愛農讀后感。命運所具有的歷史認識價值，倒有可能退居次要，因為散文的容量畢竟比不過他的小說;然而，那蘊寓于平實冷靜的敘述筆調之中的真誠深摯的感情，卻躍居首位，深深的感染著我們。

有勇氣直面自我，才有勇氣直面世界。魯迅正是帶著自我批判的歉疚心情描述對范愛農的最初印象的：“白眼看雞蟲”的傲態，“鈍滯”而“冷”的《論語》，“離奇”而“可悲”的表現使“我非常憤怒了，覺得他簡直不是人。”這樣寫，一下子就勾勒出人物的獨特形象，同時也毫無掩飾地暴露出自己的偏狹。

有了真誠，才能知己、識人、論世;而能夠客觀地本質地對待世界和人，也才有可能真誠。真誠是貫穿全文，并推動敘事發展的感情的動力線。這條線，由兩條線索交織而成。一條敘述和范愛農的交往過程，一條抒寫對范愛農的逐步理解。前者在社會變動的大背景下記敘一個小人物的命運。或用精煉傳神的白描，刻畫其外貌、言談、行為，表現人物性格。或以襯托對比手法，突出人們的內在思想和凄涼境遇。

一位樸實、平凡、正直、耿介、孤獨而又軟弱無力，渴望革命，追求革命，不愿與舊勢力同流合污而最終被吞噬的知識分子形象，躍然紙上。后者在刻畫的同時寫出對不物的理解過程。誤會的消除，友情的來往，共事的經過，死因的疑惑，無不貫注著真摯的情感。這情感既包含著范愛農對魯迅的深情，也帶著魯迅的沉郁的自譴之情。它始而激動，繼而舒緩，終而回蕩，內里起伏著一股暖流，蘊含著許許多多的社會歷史感慨。情感的深化，導致思想的深化。真誠的情感使創作主體與客體融合為一，達到真實、質樸、自然的高度美學境界。

看完《范愛農》，我有太多太多的感觸了，一篇短短的《范愛農》，能寫得如此精彩，是在是難得。

范愛農感悟心得篇2

今天讀到的這篇文章是《朝花夕拾》這本冊子中的最后一篇文章了，是先生追憶好友的一篇文章——《范愛農》。

對于范愛農這個人物，先生似乎用了先抑后揚的手法來描述。開始在日本留學的時候，因為徐錫麟的事情，兩人的矛盾頓顯。無論范愛農至于先生，還是先生至于范愛農，兩個人都是不太對付的，范愛農不喜歡先生溢于言表，先生確實覺得范愛農可惡的可先革命便將他革去!可見，二人在日本留學之時，關系是相當不妙的。

本與范愛農此人無任何瓜葛，可先生回國后，兩人再次相遇，便很好的化敵為友了。經過不斷的交流，對社會的改革理想，都是讓他們成為無話不談的摯友的催化劑，再后來機緣巧合，兩人還成為了同事，這樣的階級感情又深了一步。可惜，有聚終有散，范愛農與先生亦是因為工作原因而分別。

縱觀范愛農的一生，從他在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊的遭遇，表現了他對舊民主革命的失望。先生用自己的筆描寫了這位同仁，對這位正直倔強的愛國者表達了尊敬。

但我還想憑目前粗淺的認識，再說點感想，整篇文章，無論示范愛農也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是說這事，這人一定完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，并體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠。現在，我也體會了為什么寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑;才是好文章，才是好作家!魯迅就是魯迅。

回到范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因為從另一角度想，自殺對于他這種人來說，或許是一種解脫。

范愛農終是無法在這樣的一個黑暗的社會立足的，他內心的痛苦悲涼或許真正只有先生能和他產生共鳴吧。范愛農生活越來越拮據，一天晚上，在醉酒之后，范愛農溺死于河中。先生亦不知到底是自殺還是失足。

讓我們像這位在黑暗中覺醒著的知識分子致敬!

范愛農感悟心得篇3

《范愛農》便是魯迅實踐自己主張的典范作品之一，如今閱讀此文，蛇反映的辛亥革命前后的社會狀況與一個普通的進步的知識分子悲劇，魯迅范愛農讀后感。命運所具有的歷史認識價值，倒有可能退居次要，因為散文的容量畢竟比不過他的小說;然而，那蘊寓于平實冷靜的敘述筆調之中的真誠深摯的感情，卻躍居首位，深深的感染著我們。

有勇氣直面自我，才有勇氣直面世界。魯迅正是帶著自我批判的歉疚心情描述對范愛農的最初印象的：“白眼看雞蟲”的傲態，“鈍滯”而“冷”的《論語》，“離奇”而“可悲”的表現使“我非常憤怒了，覺得他簡直不是人。”這樣寫，一下子就勾勒出人物的獨特形象，同時也毫無掩飾地暴露出自己的偏狹。

有了真誠，才能知己、識人、論世;而能夠客觀地本質地對待世界和人，也才有可能真誠。真誠是貫穿全文，并推動敘事發展的感情的動力線。這條線，由兩條線索交織而成。一條敘述和范愛農的交往過程，一條抒寫對范愛農的逐步理解。前者在社會變動的大背景下記敘一個小人物的命運。或用精煉傳神的白描，刻畫其外貌、言談、行為，表現人物性格。或以襯托對比手法，突出人們的內在思想和凄涼境遇。一位樸實、平凡、正直、耿介、孤獨而又軟弱無力，渴望革命，追求革命，不愿與舊勢力同流合污而最終被吞噬的知識分子形象，躍然紙上。后者在刻畫的同時寫出對不物的理解過程。誤會的消除，友情的來往，共事的經過，死因的疑惑，無不貫注著真摯的情感。這情感既包含著范愛農對魯迅的深情，也帶著魯迅的沉郁的自譴之情。它始而激動，繼而舒緩，終而回蕩，內里起伏著一股暖流，蘊含著許許多多的社會歷史感慨。情感的深化，導致思想的深化。真誠的情感使創作主體與客體融合為一，達到真實、質樸、自然的高度美學境界。

范愛農感悟心得篇4

1、在衙門里的人物穿布衣來的不上十天也大概換上皮袍子了天氣還并不冷。

賞析：這句話描寫了“光復紹興”后衙門里人的著裝非常華貴開始讀這段話的時候我以為只是簡簡單單的描寫可是一句“天氣還并不冷”就讓我陷入了沉思：魯迅先生在這里又補充說一句到底有何深意?我想是為了諷刺那些人吧在未光復紹興時畏畏縮縮根本不敢站出來說話連錢店掌柜都是軍械司長現在光復了就知道穿大袍了這句話也在一定程度上表達了作者對死難者的同情與身肩的責任感。

2、從此我總覺得這范愛農離奇而且很可惡。…第二天愛農就上城來戴著農夫常用的氈帽那笑容是從來沒有見過的。

賞析：這兩句話是我對比著找出來的第一句用“很”字寫出了魯迅對范愛農的憎惡但第二句話用“愛農”表達了魯迅對范愛農的親切文章開頭把范愛農寫得如何如何地討厭為后文寫作者對他的友善打埋伏這是一種欲揚先抑的寫法對比寫出了魯迅先生對范愛農的友誼。以至于為范愛農寫了五首詩。

讀后感：《朝花夕拾》我就讀完了其中除了《瑣記》和《無常》讓我最為喜愛之外其次就是《范愛農》了。文章一開頭作者就用平凡又樸素的語言記敘了他曾經在茶館認識范愛農的事先抒發自己對他的憎惡為后文寫對他的親切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位樸素卻又不失精練的語言為我們展現了魯迅先生對死國難者的同學們的一種同情一種責任感。

范愛農感悟心得篇5

《范愛農》講述了作者在日本留學時和回國后接觸的幾個生活片段,描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會,追求革命,辛亥革命后備受打擊迫害的遭遇,表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和哀悼。

在作品的開頭，作者用平凡而簡單的語言講述了他曾經在茶館里認識范愛農的故事。首先表達自己對他的憎惡，之后為他的善良和友好埋下伏筆。

寫作手法十分到位，語言簡潔而凝練，為我們展現了魯迅對死難者的同學的一種同情、一種責任感。

一開始，兩人不是朋友，甚至吵了好幾次架。但作家回家后，兩人再次相遇，從“仇人”變成朋友。從那時起，他們成了親密的朋友。

后來，他們偶然成為了同事。但“天下無不散之宴請”，作者與范愛農因各自工作的原因而分別了。最后，范愛農的生活變得越來越拮據。一天晚上，他喝醉了酒，滑倒在河里淹死了。

文章中有一個重要的細節，那就是對光復的后紹興換湯不換藥的描述。事實上，這埋下了范愛農悲劇的伏筆。魯迅沒有對范愛農說一句正面的贊揚，只有從他的神情“那微笑是永遠見不到的”，從他的動作“真的勤奮得可以”顯示出范愛農革命后快樂的一面。

然而，范愛農心中的希望越大，失望就越大。魯迅用大量的筆墨描寫了光復后紹興的現實，其實是在探討他朋友悲劇命運的原因。

范愛農，一個覺醒的知識分子，卻無法站在黑暗的社會，他的心是痛苦的，悲傷的。

范愛農感悟心得篇6

《范愛農》:從此我總覺得這范愛農離奇，而且很可惡。…第二天愛農就上城來，戴著農夫常用的氈帽，那笑容是從來沒有見過的。

賞析：這兩句話是我比較著找出來的，第一句用“很”字寫出了魯迅對范愛農的憎惡，但第二句話用“愛農”表達了魯迅對范愛農的親切，文章開頭把范愛農寫得如何如何地厭惡，為后文寫作者對他的友善打埋伏，這是一種欲揚先抑的寫法，比較寫出了魯迅先生對范愛農的友誼。以至于為范愛農寫了五首詩。

總評：文章一開頭，作者就用平凡又樸素的語言，記敘了他以前在茶館認識范愛農的事，先抒發自己對他的憎惡，為后文寫對他的親切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的語言，為我們展現了魯迅先生對死國難者的同學們的一種同情，一種職責。

范愛農感悟心得篇7

讀完魯迅先生的《范愛農》一文我大有感觸。其實文章的名稱是魯迅先生在紹興學堂時的同事的名字，這一篇文章就是魯迅先生寫他的。范愛農，，名肇基，字斯年，號愛農。清末革命團體光復會成員。浙江紹興黃甫莊人。他誕生于一個破落的幕僚家庭，三歲喪父，5歲失母，與妹妹靠祖母撫養成人，是當時清末資產階級革命活動家徐錫麟的得意門生之一，1920__年隨徐氏夫婦東渡日本留學。生于1883年的他，于1920__年逝世，不到30歲便落水身亡，不知究竟是失足還是輕生。

魯迅先生在對于范愛農的人物刻畫上采用了先抑后揚，欲褒先貶的手法。從他第一次見識范愛農是在徐錫麟等革命黨人被殺的消息傳到日本，浙江同學會準備打電報到北京，“吊烈士，罵滿洲”;而作為徐先生的學生，范愛農卻表示反對。這讓魯迅非常氣憤。但在兩人再次相遇，彼此解開誤會后，對彼此的看法發生了改變，后來因為極為相似的生活際遇而走到了一起，魯迅為了生計在故鄉做教員，而范愛農也是教幾個小學生糊口;最后更是因為對現實的失望經常聚到一起飲酒解悶，成為了知己。范愛農的形象也從一開始“看人總像是渺視”的孤傲，冷：成了后來的后來再見時的“穿著很舊的布馬褂，破布鞋，顯得很寒素”“有了白發了”的寒素和落魄，及目睹辛亥革命失敗的消極。

而對于范愛農的死，魯迅先生也產生懷疑，因為知道他是浮水的好手，不容易淹死。在魯迅先生看來，范愛農的悲劇并不是一個人的悲劇，而是一個時代的悲劇，是辛亥革命的挽歌。對于出身本就貧寒一無所有的范愛農來說他的離去絕不可能是因為蕭條的生活問題，而理想的一時受挫也不足以使他放棄對生的熱情;“哀莫大于心死”他的致死原因是對于社會上“換湯不換藥”的環境，他絕望了。正如有人評價的那樣范愛農孤標傲世，憤世嫉俗，不會隨波逐流，茍活于人世;所以他選擇了極端的“失足”。

范愛農看不到生命的意義，所以他死了，他對當時社會的絕望就是置他于死地的最好的毒藥。這是歷史的悲劇，又是一個個人性格的悲劇。