余華的《活著》讀后感
“生存是絕對命令，良知也是絕對命令。當這兩個絕對碰撞在一起時，你就必須回答，哪個絕對更加絕對。”這就是《活著之上》的文眼。
想必很多人在人生中總會遇到掂量“生存”與“良知”分量的時候，這個時候，就是決定人為什么會貪，會逐漸失去自己的緣。《活著之上》中的主人公聶致遠是生活的失意者，但他卻能在生活為他插下的條條荊棘中，始終堅守自我，扼守良知。這是我很佩服的一點。他像每個平凡人一樣，被生活，婚姻，買房等事困擾，處處艱難，舉步維艱。這本小說零距離的貼近生活，讓我引發深思。
我們還沒有步入社會，享受的是社會帶給我們的關愛，也許不能解一個人在外打拼有多艱難。學校也算一個小型社會了，我們每個人的價值觀都備受挑戰。當你撿到錢包，里面的大紅鈔票會不會使你心動?你會不會想要占為己有?欲望和良知是直線上遠遠望不到頭的兩邊。在這個時代，做一個君子的原則與功利化的現在總是矛盾的。
居里夫人給了我很好的答案。她發現了鐳，那是她日日夜夜辛苦研究發現的鐳，最后她卻放棄了專利權，不求名也不求利。她也不在任何一項名利上盡情享受。她淡泊名利，視金錢為糞土，始終堅守自我。她現在雖然已經逝去，可她依然活在我們每個人的心里。永遠在。在《活著之上》中，曹雪芹也是一個很好的例子，他當年窮困到了舉家喝粥的地步，卻創造了《石頭記》這本偉大的作品。他不為名也不為利，過著“日暮西山餐暮霞”的清閑日子，那他是為什么?心里已給出了答案——人生的意義與價值。
活著固然是活著的意義，活著并不是活著的全部。
我們也許會在將來步入社會中逐漸失去自我，但我們每個人心里還是要有一根道德底線的，一個人喪失價值觀而去做違法的事是很危險的。我們應時刻提醒自己——堅守自我，扼守良知。
剛看完余華的活著，掩卷之間又是一聲嘆息。很早以前就聽說了這本書，卻一直沒有機會看，翻開的時候發現自己挺幸運，因為多年前就看過了電視劇版的《福貴》，情節有改動，電視中的鳳霞還發過瘋，苦根好像也沒死。或許是現在的生活過于安逸，我無法設身處地的將自己拋到那樣的環境中，體會活著的不易，但人的情感卻是任何時候都會產生共鳴的，青年的福貴不知天高地厚，揮霍無度，敗光家產，淪落為貧農。貧窮的生活消磨著他們的生命，母親或許在對兒子的思念和對兒子“又去賭錢”的擔心中離去。此后，悲慘的陰影就一直揮散不去。全書我覺得最引發淚點的就是有慶的死，從出生開始就沒過過好日子，倔強，卻有擔當，有責任感，本應對他的未來充滿希冀，他或許是扭轉這一切的關鍵，卻被無良的醫生活活抽完了血(讀此段時我是憤慨又心酸的不能自已)，無法想象一個承載希望的活生生孩子，可以在一瞬間化身孤魂，無法想象一個父親不僅要忍著喪子的悲傷還要瞞著無法承受打擊的母親，無法想象白發人送黑發人，卻無法將這悲痛安放在逝者靈柩中長埋地下，只能刨個坑，裹著件單衣就入土。或許是我想法太幼稚了吧，總覺的作者過于殘忍了一點，應該幸福的活著的人卻以最悲傷的方式死去，就好像我們總希望明天可以更好，須不知最好的時光就是今朝，人生不是我們所能預測，一切卻都已冥冥之中早有注定。
那頭叫福貴的牛是福貴從死亡的邊境拉回來的，別人說這頭牛年齡比他爹都大，頂多活個兩三年，福貴淡然回到自己的時間也差不多了，兩三年夠活了。結局苦根的死也是出乎意料的，不會說話的鳳霞生了一個滿嘴跑話的兒子，算是對人心的安慰吧。這一切雖說不全是福貴年輕的過錯，但他自己當年犯下的種種，最后都被他親手埋葬。活著，對福貴而言是一份責任，盡管沒有實現從雞到鴨再到牛的重振家門的抱負，但是陪家人走過，相守家人的一生，不正是活著的意義么?
還是那個命題，活著的意義是什么，這本書的作者的想法是“人是為了活著本身而活著的，而不是為了活著之外的任何事物而活著”。
以前看過電影版的《活著》，不得不說電影已經很還原小說了，沒什么刪減的。活著給了我一點靈感，如果從第三人稱來寫這本書寫出來的只是可憐文中主角悲慘的遭遇，只有從第一人稱才能帶入那種感情，仿佛活靈活現。我也有這種瓶頸的感覺，當然第三人稱也有它的好處。
說回重點“活著究竟是為了什么”。人生的確總是會遇到不測之風云，好端端的一個人，說沒就沒了。我們都不能保證我們能活多久，不能保證下一秒我們是否還能活著。那活著的意義呢，照《活著》來說，活著本來就不簡單，茍存于世界就已經了不起了，但這只是最底層生存的需要，到了現代，生存基本都能滿足，滿足了之后就會想要實現更高層次的需求，自我實現的需求，馬斯洛需求層次論也是這么想的，大概需求分五層，像金字塔一樣，依次為生需求、安全需求、愛與被愛需求、尊重需求、自我實現需求。基本上逐層實現，但也能跳著來，沒完全實現底層也能實現上層，比如畢加索之類的追求藝術的人。
活著本身就是人生的終極問題，人們也爭論不休，每個人都有它的道，受個人因素的影響而變化，具有個人獨特性。
看到一種有趣的觀點“人生本來就沒有意義，每多活一天便多一點意義”就是活著的意義是自身每天創造的。我覺得有個例子也許能支持這種觀點：小時候不怎么思考活著的意義，因為思想沒有到那種深度，長大之后，學的東西豐富了，就思考這些了。
能活這么久已經很幸運了。人生短暫，不想浪費時光，不想再頹了。想活得有意義點。多看點書吧，只是做不到，總是不自主地玩了起來。然后就懊悔。
我在望不到邊際的生活中茫然前行，心中浮現出余華的《活著》，這正是生活的本質。如海的眼淚，如山的壓抑，如沅的熱血，充滿了力量。
那福貴的母親的白發與撒手西去的愕然。這是面對的自己身邊第二位至親的離去。那福貴女兒的難產而死的痛，那福貴妻子的軟骨病，那福貴兒子失血過多而意外而來的喪子之痛，還有那福貴的老爹含淚逃離了支離破碎的徐家……隨著一支毒箭的打擊，又一支，再一支的刺痛福貴那早已野哭決然的心。死者的死對于他們自己來說更像是噩夢的一場解脫，而痛苦的枷鎖全部轉而拷向福貴一人之身，除了心在眼淚里泡漬，還有生活的重擔，活著的堅持。
偉大的人格也許就是一種潛移默化的力量。福貴的一生寫滿了絕望的不存在，面對著眼前的絕望之境地一點點地長大，漸漸脫去徐家少爺的光榮放蕩，成就一個堅強樂觀的農民。這精神上的成長遠比身體上成長珍貴得多，珍貴的力量，這來自于對活著的亙古不變的態度與信仰：人是為了活著本身而活著的，而不是為了活著之外的任何事物而活著。人格強大。即心態與觀念造成了福貴自我與外界如此黑暗的隔膜與保護，如山的壓抑，如沅的熱血，還有偉大的毅志，活著的希望。
他們說，人生不過一場戲，各人有各人的角色與臺本，可福貴就是那偏要不服命不認命的堅韌不聽上蒼的調度，那滿懷的倔強，那滿腹的荒唐，那滿懷發謚的期待，如若上蒼發出死亡的調度也決不順從!只要熱血生命仍在骨頭里嶙峋作響，就是要活著。拼死才能拼出活頭來，總有信仰會排空而來，而來與活著的福貴相遇，走在塵土飛揚的道上，活著自己的人生。充滿了力量，活著的色彩。
少年去游蕩，中年想掘藏，老年做和尚。
世上千千萬萬，老來風味，大抵都是在活著，誰都逃脫不了活著的欲望。生生燈火。明暗無輒。活著，哪怕只有一息尚存，也可千回百轉抱有希望，真心不感到死之苦惱!
《活著》給我的是一種直擊心靈的震撼，并讓老去的福貴永遠活在我腦海里。
福貴的悲劇有目共睹，前半生荒廢家業，后半生大起大落，痛苦接踵而至，余下個和老牛相伴的晚年。余華的文字織出溫情，又殘忍的撕碎它。我不明白，這樣一出悲劇能給人什么正能量?后來我想：人常說“樂極生悲”，沒錯，只有到達極點了，才能有不一樣的東西滋長出來。就好比福貴令我極其唏噓的一生，但我忘不了，第一章里這般描述福貴的臉龐：“老人黝黑的臉在陽光里笑得十分生動，臉上的皺紋歡樂地游動著。”瞧，福貴還是笑著的，還是活著的。
余華說：“人是為活著本身而活著。”所以，他寫活了福貴。生命的存活，需要空氣、水、糧食、光等等，那活著到底有什么意義呢?畢淑敏在大學里講課也曾被問到同樣的問題，她是這么回答的：“活著本身并無任何意義。”臺下響起雷鳴般的掌聲，然而她又開口：“但是，我們要創造出一個意義!”人是有七情六欲，我們總有一些東西可以支撐生命的重量。沒有可追求的意義，那和只懂吃與被吃的獸類有何區別?新聞上報道的落網貪官，在我眼里，他們有金錢，有欲望，有豪車，就是沒有追求的意義。當一個人的腦子被利欲罪惡塞滿，難道不可怕嗎?活著，大概不只是肉體上的滿足，還要有精神上的洗禮。
夕陽里，田埂上，老牛累得垂頭，福貴在平淡的講出他多災多難的大半輩子。幾十年過去了，唯一不變的是腳下的泥土，唯一沒有離去的是他。一起痛苦都隨風散走，生命脆弱而又頑強，原來，為了活著，就是活著。