烏合之眾讀后感【篇1】

在這本不厚的小冊子里，作者講述了很多現象，發表了很多的看法，然而，我從中只看到了三個字：非理性。而且，處在群體中的人，這個群體越龐大，越表現出一種非理性。而這，與歐美的政治制度的前提“群體是理性的”，恰恰相反。

經濟學中，很多問題的分析前提是“人是理性的”，然而事實上，人只能做到部分理性。因為在面臨選擇的時候，我們選擇了這個選項，就意味著，其他的選項導致的結果不會為我們所知，無法做出比較。那么，永遠只能根據部分信息以及有限的理解力與判斷力來做出滿意的選擇，而不是正確的選擇。所以，單個人，是部分理性的。

雖然單個人是部分理性的，但是許多人認為，當人聚集起來時，人們可以互相彌補掉其他人的缺陷，最終達到利益的一致性與選擇的理性，正如“三個臭皮匠，頂一個諸葛亮”。我，并不以為然。

曾經有這么一個實驗，研究人員運了一頭牛到鬧市中，然后讓圍觀的人估計牛的重量，寫在紙上，最后對將得到的結果計算，取平均數，發現得到的平均數竟基本符合牛的真實重量。一群人僅僅憑借肉眼觀測，就能得出正確的牛的重量，仿佛正好是“群體理性”的一個有利論證。

然而，這個實驗的前提是，人們沒有進行充分的交流，沒有過多的受他人的干擾而寫下自己的估計，以及有一定的生活常識能夠對牛的重量有一個大致的估計。現實中，很多事情并不具備這兩個前提。

曾經看過這么一個視頻，一群研究人員進入電梯后，背對門站立，當電梯運行到另一層樓，電梯門開，一個人走了進去，發現他們都是背對著門，在猶豫了一下后，也轉為背對門。在電梯上升的過程中，不斷有人進入，但也都無一例外的由面對門轉為了背對門。可以設身處地的想一下，如果自己碰到這種情況，是否也會和他們一樣，背對電梯門。

如果群體中的人能夠互相交流，那么，最后出現的情況往往不是所有的人都能表明自己的想法。我們可以思考一下，為什么“頭腦風暴法”不允許任何一個人評論其他人的想法，要的就是避免出現思想的一致性，也就是思想控制。在一群人里面，總有那么一個或幾個人表達能力更強，態度更為強硬，在這些人表達出自己的想法并堅持自己的立場時，更多的人選擇的往往是跟隨他們而不是做出反駁，這正和電梯實驗相一致：如果電梯中的人并不能互相看到對方，那么即使研究人員的朝向一致，對于后上者而言，也沒有影響，正因為后上者看到其他人的表現，即使與自己內心想法不同，也會選擇去遵從他們。

為什么大多數人會產生從眾心理，因為他們知道自己不一定是對的，而其他人的想法與做法必定有其道理。因此，就像一群亂哄哄的綿陽需要一只堅定的山羊來帶隊，群體中一旦出現了一個意志堅定的人，那么，大家往往會跟著那個人前進，以其馬首是瞻。

就像輿論，人們總是追逐著一個個熱點，可能在今天人們還在討論這個話題，明天，大家就把這忘得一干二凈，討論下一個話題了。身處網絡時代，我想，大家對于“帶節奏”并不陌生，各種事件“反轉”套路層出不窮，人們就“像一棵海草海草海草海草，隨波飄搖”，以至于許多人高呼“什么才是真實的”。

所以說，一個群體的聲音，往往并不是這個群體真正的利益所在，而是某一小部分人的想法，由他們主導發出的聲音。

再一個，估測牛的體重，是因為估測者對于牛的重量是有一個大致的了解的，如果讓一群連單位都不怎么清楚的小孩子去估測，我想，要能得出正確的重量，幾乎是不可能的。“術業有專攻”，讓專業的人去做專業的事，才能讓事情向好的方向發展，最忌的就是“外行指導內行”。試問，讓一群演員去規劃國家大事，怕是這個國家會被當做一場戲給編排了。

原我們就有著從眾心理，亦或是跟隨心態，而且是在超出自己本專業、行業的事情上，大多數人所能做的，往往就只能跟隨別人。

西方國家所言的“群體理性”，大家群策群力、互相彌補、在各自利益上達到平衡、最終取最優解的想法雖然很好，但終究敵不過現實。

人，終究是非理性的，在單獨一人的時候尚且能夠按自己的想法行事，一旦進入群體，且這個群體越大，單個人的想法就越微不足道，最終呈現的軌跡可能就會越偏離自己的想法。有人說，一人一票選舉制最為公平。選民兩千萬，那么，你的力量就是兩千萬分之一，選民兩億，那你的力量就是兩億分之一，這時候一個人的影響力并不取決于你的理論你的想法是否正確，因為，首先，你可能沒有絕對的把握認為自己是正確的，因而不會一直堅持;再者，就算你認為自己絕對正確且始終堅持，別人不知道你是否正確，此時堅持自己的想法與否對于別人是否接受沒有必然的影響，最終，宣傳自己的思想并讓他人接受的，往往靠的是語言的魅力，說得難聽一點，叫蠱惑。

任何一個創業成功的人，必然是有著巨大人格魅力的人。這個人格魅力體現在語言，能夠描繪出一個美好的愿景，深入人心，打動人心，而且還能夠提出一種價值觀。高工資，能夠讓人心甘情愿的干活，而價值觀，則能夠讓人不要工資的死命干活。可以說那些創業成功的人是得到了自己想要的生活，但是跟著一起創業的人呢，雖然一起成功了，但不一定得到了自己真正想要的。價值觀的提出，是誰?是創始人，是老板。接受價值觀的人是誰?是跟著一起創業的人。雖然他們接受了，但這很可能并不是其內心真正想要的，只是被灌輸了他人的思想而已。

因此，我們真的不是理性的，我們中的大多數人，大多數時候，其實是身不由己的，是跟著別人亦步亦趨的。當然，正如身處市場中的我們，只能做滿意的選擇，而不是做理性的選擇。

烏合之眾讀后感【篇2】

讀勒龐在一個世紀前寫的這本《烏合之眾》，就像是在讀一本二十世紀的人類史。他以先知一般的洞見，察覺了群體——人類社會最基本的單元——的各種特點及影響，并預見到，群體在一個愈加明主的社會中必將扮演愈加重要的角色，但也因此必將造成更大的危害。

勒龐該是個種族主義者。恕我可能對西方大眾文化批判無知，但縱覽全本書，“種族”這個詞出現得最多次。勒龐認為：種族是決定人類行為最深層的因素。正是種族保留下來的“生理解剖學的”因素，決定了人類的無意識動機，而無意識動機又是群體行為的動因。所以，即使群體一律的無知、多變、沖動……但表現出來的方式又因種族而有所不同。

勒龐應該也是個精英主義者。在書中，他毫不掩飾對安德魯撒克遜民族的崇拜，深為認同后者個人主義的民族特性。而他卻多次地將法國大革命歸結于本民族群體意識的主導，失望之情可見一斑。

看書時不時被他武斷、不加推導的結論所煩，認為其要是放在當代，可能連出版的機會都沒有，或是很快就銷聲匿跡。然而，這本書之所以面世百年之后，還能被人所關注，被許多社會學家尊為“研究社會心理影響力最大的一本書”，必然有其獨到之處。依本人拙見，還應歸功其對于未來強大的預見能力。二十世紀世界的兩次大戰，不都是群體行為被誘導出、傳染、放大后的結果嗎?在看我們中國解放后的那場浩劫，不也是一場群體的狂歡嗎?盡管勒龐的論證缺乏依據，但他仍能不無預見力地指出：“那些領袖們，杜撰一個模棱兩可的詞匯，描述一個偉大的圖景，鼓動群體……而這些新東西不過是過去的專制換了張面孔……”正是群體最深層的無意識動機的穩定，人類一切看似美好的革命都像反復過去——看看半個世紀前的中國，和封建社會有什么區別?

就寫這些吧，大多數感想還是要邊看書邊才能蹦出來的。最后勉勵自己一句：保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠不要隨波逐流。

烏合之眾讀后感【篇3】

人一到群體中，智商就嚴重降低，為了獲得認同，個體愿意拋棄是非，用智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感。《烏合之眾：大眾心理研究》是法國社會學家勒龐創作的社會心理學著作，對于學習大眾傳播學專業的人來說，這是一本研究大眾心理學的鼻祖之作，它具有很強的現實指導意義。

最近淺讀了這本名著，這本書因為理論和專業術語很多，很難堅持完整讀下去，找了中譯版本研讀了，一點心得體會分享一下。這本書可以說是群體心理學研究的開山之作，書中的某些理論的確跨越了時代的束縛，直到現在也能從社會的一些事件找到與之對應的現象，堪稱經典之作!書中的一些理論都是可以印證在社會實踐的方方面面。不得不說，勒龐先生從社會心理學角度的各個方面深度剖析，極盡看似平淡之詞，實則抽絲剝繭，透過現象看事物本質，直指慘淡的人性特點，這個確實在社會心理學領域樹立起來一座大眾心理研究的里程碑!

這本書里的幾個觀點現在來看還是具有現實指導意義，其中：群體作用導致個體智商下降。

俗話說“人多力量大”，那是不是當群體聚合的時候，群體的智力會高于每一個個體，不是的;那是不是就是他們智力的一個平均值?答案是不會的，特定時間和背景下，群體智商的智力會遠遠低于個體智力水平。

群體心理學的創始人古斯塔夫·勒龐所說：“人一到群體中，智商就嚴重降低，為了獲得認同，個體愿意拋棄個人觀點和是非，用所謂的智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感。”

為什么有的犯罪團伙里面的成員最后為了利益不惜內訌自殘，那些平日里的手足之情，兄弟之義為什么會不復存在，其實說到底都是為了利益，內有手足之情，他們就是一群典型的烏合之眾。

還有一些職場上面的人士，如果沒有個人強烈的主見意識和是非觀點，一旦自己的觀點或者建議與群體意見相碰撞或者抵觸，個人就會收回自己的觀點或者意見，從而屈服于群體的意見，不管這種意見是錯還是對，這時候個人的智商就會降到最低，強勢一方的觀點就會越來越強勢，弱勢一方個體就會沉默不語，呈現出螺旋狀的下降趨勢，這個觀點和沉默的螺旋理論有點類似。

德國的學者：伊麗莎白·諾爾-諾依曼提出一個大眾心理學理論："人們在表達自己想法和觀點的時候，如果看到自己贊同的觀點受到廣泛歡迎，就會積極參與進來，這類觀點就會越發大膽地發表和擴散;而發覺某一觀點無人或很少有人理會(有時會有群起而攻之的遭遇)，即使自己贊同它，也會保持沉默。意見一方的沉默造成另一方意見的增勢，如此循環往復，便形成一方的聲音越來越強大，另一方越來越沉默下去的螺旋發展過程"。人是社會性高等生物，是群居性的生物，大多數個人會力圖避免由于單獨持有某些態度和信念而產生的孤立。這個理論在職場和社會生活中有有所體現，特別是個人觀點孤立，小群體聯合提出自己的強勢觀點時候，個人不得不屈服于群體，犧牲自己的正確的觀點，從而獲得占時的妥協和順從。

個人一旦成為群體的一員，他的所作所為就不會在承擔個人的責任，這時候每個人都會暴露出自己不受到約束的一面。群體相信的從來不是什么真相和理性，而是盲從，殘忍，偏執和狂熱，只知道簡單而極端的感情。

盲從行為在智商下線的時候就會占據制高點，回想那些昔日的“搶購豬肉，搶購食鹽”、“搶購板藍根”事件，無一不是個體在群體行為中的智商下降事件的代表，盲從群體行為，放棄個體的理性思考的典型案例。

但愿我們都不是烏合之眾，遠離烏合之眾的負面影響，不要人云亦云，做一個真實的自己。

烏合之眾讀后感【篇4】

這本書是新聞傳播學專業的必讀書目，上大學就是老師們推薦書目的必讀經典書目之一，后來讀了新聞學專業研究生對它的認識更加深刻。

本書作者勒龐是個保守派社會精英，在一百多年前的法國他反對傳統的國家主義，反對新興的集體主義，推崇英美式的自由主義。生活在法國革命不斷的年代里，經歷過巴黎公社和法蘭西第二帝國等歷史時期，親眼目睹了法國民眾在傳統的信仰與權威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蠻、善變、極端的原始人，在少數人的慫恿下，民眾會毫不猶豫地做出駭人聽聞的暴行，事后卻要求愛國主義的榮譽勛章。是勒龐創作烏合之眾的社會基礎，他在《烏合之眾》中總結道：民眾缺乏理性，依賴于信仰與權威的引導，用想象來判斷，模仿他人行為，簡而言之，民眾是盲從的。這本書所講的群體心理學理論奠定了社會心理學的基礎。

在現代信息化社會，我們往往能找到同感，也有“烏合之眾”存在，盲目從眾無助無處不在。

因此，我們有必要研究心理學，了解是什么讓我們盲從，如何克服盲從，從而確保一個穩定發展的幸福未來。

烏合之眾讀后感【篇5】

《烏合之眾》的作者是古斯塔夫·勒龐，是一位法國人，他在書中層層分析，逐步推進，明確指出個人一旦進入群體中，他的個性便被湮沒了，群體的思想占據統治地位，而群體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。他也在書中例舉了大量的例子來論證他的觀點，而我在讀完這本書后，針對他的觀點我也存在著不認可，但是回想起自己所在的社會，不也處處存在他所說的“群體化”現象。

就從當前疫情來看，社會自發性的進行捐款，許多明星也參與其中，但總有人會跳出來說：“你一個大明星就捐這么點?這么摳門的!”慢慢地、種種話語接踵而來，形成群體對捐款者人身攻擊，從而形成道德綁架，然而這些群眾也是從個人觀點向輿論中心靠攏，思想慢慢被同化。但平心而論，這些明星捍衛自己的財產有何不對，但公眾情緒此時處于高度敏感，他們只會覺得有錢人就應該多出錢，但是無論出多少錢，群體只會認為出的少了，從而引發“眾怒”。這群體中每一個人就如一滴水匯入了整個河流，河流依然在，但這滴水卻再也找不到了。

在這本書中作者總是用一種絕對性的詞語來敘述，雖然他在書中例舉了大量的例子來證明他的觀點，但我始終覺得還是比較武斷。并不是所有的群體都能同化每個人的思想，個人的思想還是占據主導地位，就如一顆沙粒他哪怕匯入了沙漠，可他還是那粒沙，始終都能找到。

讀完《烏合之眾》這本書讓我們接觸到了群眾這種行為、心理產生的原因。但是我認為每個人都應保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠不要隨波逐流，成為“烏合之眾”。

烏合之眾讀后感【篇6】

《烏合之眾》是法國著名社會心理學家、群體心理學創始人古斯塔夫·勒龐的名著，初次出版于1895年。該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點及其成因。全書分為三卷(群體心理、群體的意見與信念、不一樣群體的分類及?特點)，依次分析了“群體的感情和道德觀”，“群體的觀念、推理與想象力”，“群體的意見”，“群體領袖”等，深入透視了社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾戶外、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識在社會行為中的作用。

這部著作在國際學術界有著十分廣泛而深遠的影響。弗洛伊德曾評價說：“勒龐的這本書是當之無愧的名著，他極為精致地描述了群眾心態。”社會心理學家奧爾波特評價說：“在社會心理學領域已經寫出的著作中，最有影響者，非勒龐的《烏合之眾》莫屬。”社會學家墨頓評價?：“勒龐這本書具有持久的影響力，是群體行為的研究者不可不讀的文獻。”與任何學術著作一樣，該書也有其局限性，如作者因群體的非理性性質和表現而對它持鄙視和恐懼的態度。他說：“個人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與禮貌方式突然消失，原始沖動、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發。”但同時他又認為群體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領者。但這種內在矛盾并未減損其思想學術價值，而是為之后者開啟了更深入研究的空間。這部著作對于我們這天認識和研究各種政治、經濟、文化現象依然有著重要的參考價值和啟發好處。

烏合之眾讀后感【篇7】

出于好奇，用這一學期的時刻，仔細閱讀了吉斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》大眾心理研究。勒龐身處思想混亂，歧視紛呈的世紀末，屬于法國思想界中“親英派”的邊緣人物。在當時的社會背景下，觸發了勒龐對群眾心理研究的敏感神經。分享一下我感觸最深的四個地方：

一、在書中他如先知般寫到“我們就要進入的時代，千真萬確將是一個群體的時代。”勒龐那里所謂群眾進入了歷史，是指他們過去幾乎不起任何作用的意見，已開始發揮作用。這也讓我們注意到了編報紙的人對群眾意見的影響，他們先是迎合群眾的感情，然后把這些感情引入特定的行為渠道。當我們意識到這一點后，對于新聞媒體的報道應加以自我理性的決定，而并非欣然理解思維的同化。另一方面，對于媒體人應清醒的意識到，他們對于群眾的感情引導，群眾意見的構成，將會撥動時代的冰弦。

二、“群體中的人日益被大眾文化所湮沒，這種文化把平庸低俗當做最有價值的東西。”與過去的社會相比，群眾更易于理解自己周圍的人的決定和愛好，也讓我們想到這天人們對所謂當代人失去自我決定潛質的關切。提醒著我們對事物的思考應有自我辨別的潛質，在大眾文化的環境下構成個體文化的升華，以突破和創新產生新的文化價值。

三、“我們服從別人的慫恿，它會正因來自群眾而更為強大。”

勒龐對于犯罪群體的剖析中指出其同樣貼合所有群體中能看到的特征。“群體相對于孤立個體而言缺乏主宰自己反應行為的潛質。群體的沖動、易變和急躁性。群體中的某個人對真相的第一次歪曲，是傳染性暗示過程的起點，這便體現的是群體的易受暗示和輕信性。”

巴士底獄監獄長遇害的典型事例：堡壘被攻破后，極度興奮的人把他圍住，拳腳相加，反抗中他偶爾踢到一個在場的人，有人推薦讓挨踢的人割斷監獄長的喉嚨，而他的推薦立刻博得了群眾的贊同。這個挨踢的剛剛干完活的廚子只是出于好奇心進入了人群中，然而由于普遍意見就是如此，于是他也堅信這是一種愛國行為，他用一把借來的刀切開那裸露的脖子，成功的執行了命令。這警醒著我們，處于群體之中應提醒自己持續冷靜的思考。在歪曲的傳染過程中，用個體獨立的思考代替這種輕信。

四、“影響群體頭腦時，三種手段最為重要，即斷言法、重復法、傳染法。”

透過勒龐對這三點的解釋，我有兩方面的思考。首先，如果你居于一個領導的地位，你能夠應用簡潔有力的斷言，不斷重復的說法，在人群中的傳染性，使某種說法進入我們無意識的自我深層區域，而我們的行為動機正是那里構成的。到了必須時候，我們最終會對它深信不疑。廣告的影響，原因似乎就在那里。其次，另一方面，當你處于群體中的一員，無論是領導還是候選人，無論是透過斷言、重復還是傳染進行的思想灌輸，于我們而言還是要強調清醒的頭腦。也許候選人想要保證自己取得成功，他用最離譜的哄騙手段才能征服選民，也許他寫成文字的綱領避免了絕對，他毫無懼色地承諾著最重要的改革。作為青年的我們不能只看事物表面，有著自己獨特的思考，自己的看法，敢于表達我們的新思想。