《烏合之眾》讀書心得篇1

《烏合之眾》是法國社會學家古斯塔夫.勒龐，于1895年首次出版的一部研究群眾心理的著作。

開篇就是一個定義：許多人湊在一起，就叫群體。群體是個活的生物，有自己的感情，有自己的思想，即群體心理。

接下來，陳述群體的特征：沖動，易變，急躁，易受暗示與輕信。

本書語言簡單通俗直接，一路讀下來的感受，可以用驚心動魄來形容，看著書上總結的群體特性，聯想著現代中國發生的紅衛兵破“四舊”、以及文化革命中的種.種惡行，還有近期新聞中的各種群體事件：例如砸“日系”車輛、各種傳銷組織等。對于勒龐的總結，我內心是頻頻點頭。幾乎認同群體就是野蠻的原始人。

不過合上書，再仔細推敲，如果許多人湊在一起就是群體，那么學校，是一個群體。公司是一個群體。一個讀書會，也是一個群體。一支保護國家，抵抗外族侵略的軍隊也是一個群體。難不成，我們都生存在野蠻的原始社會中。

我想，一些群體表現出來的野蠻個性，并不是因為群體的特性使然，而是組成群體的個體或者群體“領袖”的個性與野心決定的。

不同的群體會有不同的特性，把群體統稱為烏合之眾，顯得簡單粗暴。書中列舉的各種例子，只選取符合書中描寫群體特性的歷史事件，更多不符合特性的歷史事件就未被提及。

盡管書中的觀點顯得偏頗，但依然是值得認真讀的一本書,其中很多觀點更是為我們敲響警鐘。

《烏合之眾》讀書心得篇2

1985年4月23日，可口可樂首位外籍CEO古巴人郭思達在紐約宣布，可口可樂更改其行銷99年的飲料配方，以新可樂取代老可樂。此舉引發了廣泛的抗議浪潮。老對手百事可樂在一旁坐收漁利、樂不可支。至6月底，新可樂的銷量仍未見起色，可口可樂被迫向市場屈服，宣布恢復老配方的生產。管理層并未全盤放棄新可樂，但這個新配方的產品(后更名為“可樂Ⅱ”)在5年后終因缺少購買而消亡。可口可樂更改配方被《紐約時報》稱為“美國商界一百年來最重大的失誤之一”，其根本原因就在于企業的職業經理人對公眾情感作出了錯誤的判斷。

萬科董事長王石作為一位資深職業經理人，應對這次四川大地震，也犯下了類似的錯誤。他在博客里寫道，“我認為：萬科捐出的200萬是合適的。這不僅是董事會授權的最大單項捐款數額，即使授權大過這個金額，我仍認為200萬是個適當的數額。中國是個災害頻發的國家，賑災慈善活動是個常態，企業的捐贈活動應該可持續，而不成為負擔”，以及“萬科對集團內部慈善的募捐活動中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要慈善成為負擔”。這些個人言論同樣引發了公眾的抗議浪潮，并嚴重影響到公司品牌形象、股價和產品(房地產)的銷售預期。

平心而論，王石的言論本身在立論上是站得住腳的，甚至堪稱理性，與巨大天災面前全社會普遍情緒化的反應相比顯得難能可貴地清醒。但問題出在，王石混淆了他三項不同身份之間的界限。

他有哪三項身份呢?

首先當然是上述職業經理人的身份，王石被譽為“中國最優秀的房地產職業經理人” ，他也一向以此為傲;其次是萬科品牌代言人，王石最廣為人知的個人愛好是登山，他把這項個人愛好與萬科的企業精神成功地聯系在一起，成為萬科事實上的形象代言人，以奧運火炬在鵬城傳遞的相關報道為例，不少報道都提到“萬科董事長曾登頂珠峰的王石傳遞火炬”_，可見萬科、王石、登山這三者在人們的印象中已經形成一種固定的聯結，并直接關系到萬科的品牌形象;第三是意見領袖，這一重角色是基于前二者所帶來的話語權優勢而次生的，通過公開場合言論及個人博客等方式發揮社會影響力并營造其個人形象(進而強化企業形象)，亦經常間接為其職業經理人身份及企業利益服務(如：“樓市拐點論”、“樓市無壟斷論”等)。

我們知道，一個企業的品牌價值是動態的，處于不斷被評價、不斷被重新估值的過程之中。成熟的企業應該避免主動惹起爭議、波及企業形象，致使品牌價值受損。上述可口可樂改變配方引起的品牌危機就是一次典型的“無事生非”。而職業經理人的基本要求是忠誠勤勉、任事謹慎，凡事以企業利益為先，切忌因個人行為對企業造成不必要的傷害。

因此，如果王石僅僅具有意見領袖的身份，他發表以上言論并無不當;但正因為他的三項身份密不可分(尤其第三重身份源自前兩項)，在這樣一個特殊的時機，他說這些話之前，更應該對公眾情感的走向及可能激發的反應進行必要的評估和正確的體認，以免因個人“理性的狂熱”激起眾怒、殃及企業。可惜的是，王石理應具有的職業操守卻未能戰勝個人言說、表態的沖動，甚至還試圖挾一己企業員工之眾、共同挑戰社會公意(雖然這種公意不一定是明智的)，儼然在以卵擊石。(其實，萬科捐200萬為限、員工捐10元為限，本可以靜悄悄地去做，完全不必釀出這樣一場軒然大波。)另外還一種可能，王石表面上是以意見領袖身份提供獨立見解，其實卻是在制造逆向營銷，因為宣布巨額捐款的企業太多，非此不足以標新立異。那么從后果來看，他顯然是誤判并失敗了。不論如何，在此次風波中，出風頭與愚蠢，王石的表現二者兼具。

相比較而言，神舟電腦董事長吳海軍“內部字條”“流出”事件(字條批示“希望沒有向災區捐款的員工離職”，甚至“還罵捐了款仍有怨言的員工是混蛋”)，雖然同樣引起爭議，但吳海軍對公眾情感的判讀明顯比王石精準。雖然王石的言論看起來更加理性、立意更長遠，吳海軍的批示則已經觸及了我國勞動法律法規的底線，但王石的“賣直”在輿論及公眾反應上卻輸給了吳海軍的“血性”。

依照勒龐《烏合之眾》一書對群體心理的分析，“群體不善推理，卻急于行動”，“群體因為夸大自己的感情，因此它只會被極端感情所打動”，“有時，在某種狂暴的感情—譬如因為國家大事—的影響下，成千上萬孤立的個人也會獲得一個心理群體的特征。在這種情況下，一個偶然事件就足以使他們聞風而動聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性”。引領還是對抗群體感情的狂暴，就成了個人英雄表演成敗的關鍵。意見領袖也許可以采取與公眾為敵的招人厭憎的先知姿態，職業經理人卻不可以，因為他首先必須對企業負責;品牌形象代言人更不可因個人的言辭魯莽而拖累企業。這一次，王石以一項身份進行的表達卻觸犯了另兩項(更重要的)身份的禁條，可謂是徹底栽了個跟斗。

可口可樂更換百年配方之前經過了數年的客戶調查和大規模的口味測試，因此事后分析認為“口味測試出賣了可口可樂”，換言之，可口可樂犯下的是可以原諒的錯誤，而郭思達也以迅速的改弦易轍來化解這場信任危機。與之相比，王石此次錯誤則屬純粹的個人行為，我們可稱之為“不自量力的傲慢”。既然大錯已鑄成，王石更應該向郭思達學習，本著對企業和股東負責的職業精神，向“群體感情的狂暴”低頭，謙卑而誠懇地進行危機公關，以求化解此次無端惹出的風波。若非如此，適合王石干的，恐怕不是萬科董事長的職位，而是南方報系的時評撰稿人。

《烏合之眾》讀書心得篇3

看這本書的時候，我覺得自己就像被剝皮的洋蔥，一層層的，作者把那些粗糙的外皮剝了之后露出了內里真正的心。這本書還常常讓我產生一種“自己這么蠢過啊”的感覺，然后，有時候會被書里作者無情地揭露逼得咬牙切齒，想大吼一聲：你是怎么知道的?再看看他在書中是怎么評價女人的：“群體的某些特點，如沖動、急躁、缺乏理性、沒有判斷力和批判精神、夸大感情等等，幾乎總是可以在低級進化形態的生命中看到，例如婦女、野蠻人和兒童。”“產生這種誤認的經常是婦女和兒童——即最沒有主見的人”“它就像女人一樣，一下子變會陷入極端”。這種覺得“他說得好有道理可是為什么我就是很抓狂想出一記左勾拳”的感覺，在看這本書的過程中一直折磨著我。

這位十九世紀的法國作家古斯塔夫勒龐，寫出的這本《烏合之眾》即使里面有以上那些關于婦女和兒童的描述，但是它仍然被社會接受并成為世界名著廣為流傳，是因為它確實是一本讓人們看清真相的書。作者用犀利的語言，對群體行為的分析鞭辟入里，入木三分，讓閱讀的人感覺酣暢淋漓。所以，《烏合之眾》才會成為社會心理學領域中最具影響力的著作。在書中，作者告訴我們：個人一旦進入群體中，他的個性便湮沒了，群體的思想占據統冶地位，而群體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。

如果有人想真切了解自己在群體中處于怎樣一種狀態，就讀這本書吧。我相信，它一定會虐到你的。

《烏合之眾》讀書心得篇4

很久以前，勒龐就預言了今日群體中的大部分特征：智商低于群體中的任意個體，換句話說就是智商無下限。“群體總是受著無意識因素的支配”，“大腦活動的消失和脊髓運動的得勢”??最后“群體既易于英勇無畏也易于犯罪“這一切描述是不是很眼熟?...

事實就是這是一個群體的時代，要取得別人的認同那么必須先認同一個群體，無論你是否知道人格和智慧都將被磨滅。無論這個群體對某事是認同還是反對，這都是一個個的群體和陣營。對某一群體的認同取決于群體的言論和發布的消息——至少我認為現在是這樣的——諸如微博等等，而事實告訴我們群體的觀察往往是失真的。。。正像書中所講，群體的情緒是單純的，夸張的。而群體又是易受暗示的，于是這就催生了種種陰謀論，因為你不知道他們到底是不是被煽動了，是不是被暗示了。因為前面說到真實已經被群體糟糕的觀察和分析能力磨滅掉了...如果你不進入某個群體，你又很難知道他們的運作過程，而你一旦進入那么就不能保證你自己還有智商這個東西的存在??

而我們總會在一個群體中，不是嗎?因為我們都有一個陣營，無論你是贊同還是反對，除非你對此事不聞不問不去選陣營。那么好吧，又一個陣營出現了，人總是要有一個立足點來生存。群體可以成就，也可以毀滅。。。。。。

好吧，這只是一個開頭，不想再繼續復述，所以我不愛寫讀后感....鑒于越來越感覺周圍的人們普遍都不淡定了，都看看《烏合之眾》吧，應該看看這本書，至少現在都應該看看，群體到底是一個什么情況。